Финал был просто неожиданный.
Вот как все началось. Ко мне обратилась молодая женщина, назову ее Наталья, после того как на нее подал бывший супруг иск о разделе имущества и долга по кредиту. Кредит был взят в браке в размере 440 000 рублей.
С собой она принесла документы по делу, где она ранее сама подавала иск на раздел имущества, практически сразу после расторжения брака.
Тогда ей тоже было нелегко. Дело было бурным. Делили авто, приобретенное в браке. В нем же бывший муж подал встречный иск о разделе квартиры. Квартира приобретена действительно в браке, но на денежные средства Натальи.
Наталья до брака продала квартиру и купила другую квартиру на денежные средства от продажи, уже в браке. Это установил суд.
Когда шел первый суд, бывший супруг представил в дело расписку, что якобы его знакомый занял ему денежные средства в размере 400 000 рублей на приобретении спорной квартиры.
Подать подал, но не учел, что юрист (тогда участвовал другой юрист), участвующий в деле, докажет, что квартира, которую купила Наталья в браке, была выставлена на продажу на три дня позже, чем появилась расписка.
Суд не принял данную расписку в качестве доказательства, но она так и осталась в материалах дела. К этой расписке ещё вернемся. Машину поделили. Квартира осталась у Натальи.
Где деньги?
За машину бывший супруг должен был выплатить Наталье половину в размере 100 000 рублей, но так и не оплатил.
И вот, спустя некоторое время вышеназванный кредит был полностью погашен, и супруг, недолго думая, заявил о взыскании с Натальи половины суммы. В иск он включил раздел дивана, на котором спит его же ребенок, шкаф детский, машинку-автомат.
Наталья имеет двоих детей, рожденных в браке, она их поднимает сама на свою невысокую заработную плату, и у нее такой иск супруга просто вызвал негодование. Больше всего ее возмутило даже не это, а то, что про кредит она знать не знала, не видела ни одного рубля с этих денег. В период, когда брался кредит ее бывшим супругом, он очень мало зарабатывал, и если бы появилась такая приличная сумма денег, то не заметить она ее не могла. К тому же деньги бы явно брались на определенные цели, и она бы это знала. Но как доказать это в суде тоже проблема.
На вопрос суда о том, на что тратился кредит, бывший супруг пояснял, что брал санки детские, детские вещи и больше ничего конкретного не мог пояснить. Даже какие именно детские вещи не мог назвать.
Я заявила суду о том, что нужно исходить из предыдущего дела, где есть расписка о взятых в долг бывшим супругом денежных средств в размере 400 000 рублей, и, соответственно, что кредит им брался для их погашения.
Никакого конечно займа и не было на самом деле. Это расписка была написана под заказ, как потом выяснилось.
Первую инстанцию мы проиграли. Суд поделил этот кредит. Наталья в шоке, и мы пошли в апелляцию. Как всегда, вероятность выиграть в апелляции уже в разы меньше. Суд перешел по правилам суда первой инстанции, у нас было три заседания, что вообще редкость для апелляции.
И вот, на последнем заседании, когда я сообщила суду, что кредит был взят для возврата долга по расписке, бывший супруг не выдержал, встал и сообщил: «Я деньги в долг брал, они пролежали два года у меня, я их вернул обратно другу».
То есть тогда в первом деле он утверждал, что деньги потрачены на покупку квартиры, а теперь он откровенно признал, что их не тратил. Тем самым он вызвал полную уверенность, что его слова недостоверны. На какие нужды семьи он потратил кредит, он не смог ничего ответить.
Суд встал на нашу сторону. Половину кредита Наталье платить не пришлось. Суд присудил Наталье половину оплаты стоимости стиральной машинки. Диван мы тоже отстояли, ведь на нем спит ребенок.
Вот так вот бывает.
