Рассмотрим иной спор долевых сособственников, на этот раз в отношении гаража и взыскания компенсации за пользование. Суть дела: Изначально весь гаражный бокс принадлежал одному лицу (ответчику Андрею), по потом суд признал за истцом (Мариной) право собственности на гараж в размере 3/4 доли в порядке наследования после смерти родителей. Итого гаражный бокс стал принадлежать 2 сособственникам:
♦️3/4 доли – истцу (Марине)
♦️1/4 доля – ответчику (Андрею)
Но и после приобретения прав собственности на 3/4 доли Марина была лишена возможности пользоваться гаражом, владение им не осуществляла, не имела ключей от ворот гаража, неоднократно обращалась к ответчику, в органы полиции и прокуратуры с указанием на отсутствие у нее доступа в гараж. Между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования гаражом достигнуто не было, порядок пользования — не определен, в том числе и в судебном порядке. Марина обратилась в суд к Андрею и иском об устранении препятствий в пользовании помещением, взыскании платы за пользование гаражным боксом. В нижестоящих судах истцу повезло, они взыскали с Андрея в ее пользу компенсацию за пользование ответчиком долями истца.
Компенсация была определена судебной оценочной экспертизой. Но дело дошло до Верховного Суда РФ, который засомневался в правомерности взыскания данной компенсации. Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 29.08.2023 № 45-КГ23-16-К7, если вы как долевой сособственник не пользуетесь своей долей в общей недвижимости, вы можете взыскать денежную компенсацию с другого долевого сособственника (сособственников), ТОЛЬКО ПРИ СЛЕДУЮЩИХ УСЛОВИЯХ:
♦️ при объективной невозможности владеть и пользоваться имуществом, приходящимся на вашу долю
♦️ эта невозможность должна быть именно вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда тот использует больше, чем ему причитается (а не в связи с вашим нежеланием владеть, использовать, отсутствием времени решать этот вопрос и т.д.)
♦️ денежная компенсация является возмещением уже ПОНЕСЕННЫХ убытков и имущественных потерь. Иными словами, это не будущие платежи, а компенсация за уже истекший ПРОШЕДШИЙ период, то есть за пользование, которое уже произошло.
♦️ компенсация определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи. Иными словами, компенсация определяется исходя из возможности сдать в аренду 3/4 доли гаража, а не весь гараж, забрав себе 3/4 части арендных платежей
♦️ Если ВСЯ недвижимость сдается в аренду (например, вашими сособственниками, которые ею лично не пользуются, но извлекают доход от сдачи в аренду всего объекта, в том числе и вашей доли), то исчисление дохода от использования имущества, осуществляется на основании ст.248 ГК: такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется соразмерно долям, если иное не предусмотрено соглашением.
♦️ Нужно доказать вину/противоправность ответчика в том, что вы не можете получать доход от сдачи в аренду своей доли, в частности доказать вину совладельца в срыве процесса заключения вами договора аренды с потенциальными арендаторами, передачи им части недвижимости, получения от них арендных платежей и т.д.
♦️ Сама по себе имеющаяся у вас возможность передать свою долю в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды или попыток их заключить не может являться основанием для расчета компенсации «потенциально возможной арендной платы».
♦️ Наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны
♦️ Может потребоваться определение порядка пользования
(Определение ВС РФ от 18.07.2023 N 45-КГ23-8-К7) Основание: Определение ВС РФ от 29.08.2023 № 45-КГ23-16-К7; Определение ВС РФ от 18.07.2023 N 45-КГ23-8-К7; Определение 3-го КСОЮ от 17.06.2024 N 88-12994/2024
