Клиент передает своему бизнес-партнеру по договору займа достаточно серьезную сумму денежных средств, передача денег оформляется распиской, в самом договоре подписи сторон удостоверяются нотариально. В обеспечение договора заключается договор залога дорогостоящего оборудования. Через несколько дней после получения денег заёмщик направляет предложение об исполнении договора посредством передачи предмета залога займодавцу, стороны заключают соглашение о принятии исполнения обязательства по договору посредством передачи этого имущества. Через некоторое время заемщик подает иск о признании договора займа незаключенным в связи с безденежностью.
Центральный районный суд иск удовлетворяет, сославшись на то, что «у сторон отсутствовала воля на заключение договора займа, поскольку таким образом стороны урегулировали отношения, возникшие в рамках осуществления совместной экономической деятельности… представленные доказательства не позволяют установить факт того, что, подписывая договор, стороны действовали именно в целях заключения договора займа». С этим решением клиент приходит ко мне и в апелляции удается добиться полного отказа в иске, так как: — содержание договора займа указывает, что деньги получены заемщиком до подписания договора. Более того, несмотря на то, что договор займа не требует нотариального удостоверения, стороны обратились к нотариусу, который подтверждает действительность условий договора и их соответствие воле сторон. — заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, подписывая расписку, понимать, что подтверждает получение денег и последствия своих действий. Поэтому подписание истцом договора займа и расписки предполагает его согласие с их условиями и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. В кассации апелляционное определение было оставлено без изменения. Номер дела в Забайкальском краевом суде: 33-1067/2020
