По мнению С.А.Хохлова, с принятием части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Россия получила по существу новое договорное право, очищенное от многолетних наслоений, оставшихся в законодательстве от административно-командного прошлого.
Договор с введением нового Гражданского кодекса стал практически основой всего гражданского оборота и его двигателем. Кроме того, что, по существу, договорные отношения – это стержень рыночной экономики, договор-инструмент правового решения проблем.
Вместе с восторгом в отношении глобального изменения гражданского законодательства, необходимо учитывать, что никакое право не может быть идеальным в силу объективных обстоятельств, разнообразия жизненных ситуаций и невозможности законодателя учитывать в исчерпывающей степени все возможные случаи, которые должен и может регулировать закон. В рамках самого договорного права остается достаточно пробелов и неточностей, которые требуют анализа и разрешения.
С другой стороны заинтересованность и потребность в договоре, как в способе достижения экономической цели стимулирует не только к рассмотрению всего комплекса договорных отношений, но и к овладению теми ключевыми аспектами, которые определяющим образом влияют на реализацию договора. Таковыми являются в первую очередь процедура заключения договора и, отчасти, его расторжения, т.к. все условия, определяющие правоотношение сторон, включая основания его прекращения и гарантии осуществления заложенных в нем интересов и предотвращения негативных последствий, создаются именно при заключении договора.
Для того, чтобы договор стал на деле инструментом правового решения проблем и не повлек негативных последствий, необходимо самым тщательным образом относиться к вопросам заключения и прекращения гражданско-правового договора. Именно эти стадии и будут освещены и проанализированы в настоящей статье.
1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА.
§ 1. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА.
Приступая к анализу процедуры заключения договора, необходимо остановится на таком основополагающем принципе не только для договора, но и для гражданского права в целом, как принцип свободы договора. В соответствии со ст. 421 ГК свобода договора открывает, казалось бы, беспредельные возможности в установлении прав и обязанностей сторон: граждане и юридические лица свободны в заключении договора … стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. … стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров… условия договора определяются по усмотрению сторон.
Эта норма конкретизирует положения статьи 1 ГК, согласно которой гражданское законодательство основывается на признании … свободы договора…, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
Итак, новый ГК, вновь провозгласив принцип, который долгий период времени замалчивался, предоставил кладезь возможностей изъявления этой свободы. Но, как известно, свобода не может быть абсолютной и, практически на каждое дозволение приходится либо ограничение, либо запрет.
В этом же контексте, хотелось бы отметить, что диспозитивные нормы, которыми, в основном, регламентируется процесс исполнения договора, приобретают характер императивных в том случае, если стороны, по каким-либо причинам, не воспользовались своим правом установить отличные от диспозитивных правила и не реализовали это право в соглашении. Свобода договора, во вторую очередь, ограничивается для каждой из сторон условиями самого договора. Свобода договора, в третью очередь, ограничивается предписаниями ст. 310 ГК, устанавливающей презумпцию недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Не стоит забывать о том, что в основании указанного принципа лежит волеизъявление сторон. Когда говорят о том, что гражданский оборот есть совокупность сделок, то имеют в виду все же совокупность волеизъявлений.
Соответственно, основа принципа договорного права – «свобода договора» представляет собой именно свободу выражения воли, то есть свободу волеизъявления. Для достижения соглашения сторон волеизъявления не только должны совпадать, но и быть восприняты противоположной стороной. Г.Ф. Шершеневич предлагает ситуацию, когда предложение вступить в договор делается словесно глухому или немой предлагает письменно неграмотному заключать договор.
В том и другом случае, до вмешательства третьих лиц, нет возможности усвоить содержание чужой воли, а потому, хотя бы выраженная явно для посторонних, она остается субъективной для предлагающего, потому что не познается тем, кого имелось в виду связать договором.
Еще одной предпосылкой успеха договора является совпадение волеизъявления с действительной волей, предполагающее отсутствие «разлада между волей действительной и волей изъявленной, между волей и волеизъявлением». Разлад может иметь роковое значение для судьбы сделки.
Сложности, возникающие в этой связи на практике, привели к рождению двух противоположных теорий: «волевой теории» была противопоставлена «теория изъявления» (Erklarungstheorie), или «теория доверия» (Vertrauenstheorie), или еще иначе, «теория оборота» (Vertrauenstheorie)». Первая защищает отдельного участника, вторая же — весь гражданский оборот. Предпочтение того или иного взгляда означало бы неизбежное ущемление интересов какой-либо одной из сторон.
В главе 9 «Сделки», разновидностью которых является договор, предусмотрен целый ряд установлений и последствий их несоблюдения, связанных с волей и волеизъявлением. Результатом нарушения установлений закона и пороков воли является признание сделки недействительной. В силу того, что формирование воли происходит за рамками восприятия, с ее определением возникает очень много сложностей, на что неоднократно указывалось в литературе, начиная с невозможности установления действительной воли лица, заканчивая необходимостью ее установления.
Окончательное решение этой проблемы отдано на усмотрение суда, как следует из статей 177 ГК «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими»; 178 ГК «Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения»; 179 ГК «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств».
Наиболее спорным и проблематичным является предписание о том, что сделка не должна совершаться «с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности» (ст. 169 ГК).
Об этом же упоминает ст. 1 ГК. Эту проблему достаточно подробно освещал И.А. Покровский в работе «Обязательства из договоров, проблемы договорной свободы» в книге «Основные проблемы гражданского права». Говоря об отсутствии четких критериев в определении нравственности, И.А. Покровский привел пример Г. Дернбурга, в котором рассматривается покупка браслета для любовницы, с целью ответить на вопрос: «можно ли признать такой договор недействительным, как противоречащий добрым нравам».
Отсутствие каких-либо точных критериев определения нравственности, как во времена И.А. Покровского, так и сейчас, создает невозможность следовать данному предписанию закона и оставляет оценивать в большинстве случаев действия сторон по договору субъективному представлению судей о нравственности. Необходимо отметить еще одно ограничение принципа свободы договора, достаточно распространенное и связанное с публичными договорами и с договорами присоединения, когда запрет на понуждение к договору, в одном случае не действует вообще, в другом, не оставляет стороне никакой возможности на изменение условий договора. Таким образом, свобода договора достаточно ущемлена.
Еще И.А. Покровский отмечал тенденцию к ограничению договорной свободы. К тому же, следует еще раз подчеркнуть, что этот принцип, в основном, действует, когда стороны только еще определяют условия соглашения, т.е. на стадии заключения договора.
§ 2. УСЛОВИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА.
Ст. 432 ГК РФ «Основные положения о заключении договора» признает договор заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и предписывает заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Следует ли отсюда, что обязательными условиями заключения договора являются: во-первых, соглашение по всем существенным условиям договора, и во-вторых, порядок заключения договора посредством оферты и акцепта? Что касается формы договора, то это условие обязательно лишь «в подлежащих случаях».
И следует ли отсюда, что контекст этой нормы делает акцент на «соглашении» сторон о существенных условиях договора, как на процедуре заключения, либо элементе самого договора?
Редакция нормы не позволяет точно определить характер понятия «соглашение», что объясняется разнообразием оттенков его значения и вызывает ряд вопросов:
а) какова правовая природа «соглашения»;
б) должно ли это «соглашение» быть достигнутым до того, как заключен сам договор;
в) означает ли «соглашение» согласованность всех существенных условий договора;
г) является ли «соглашение» самим договором, т.к. ст.420 ГК РФ определяет договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т.е. разновидность сделки.
Таким образом, следует установить соотношение понятий соглашения и договора.
Г.Дернбург пишет, что существовавший в римском праве взгляд на договоры (contractus), позволял рассматривать их с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношений, как само правоотношение, возникшее из этого основания, и, наконец, как форма, которую соответствующие правоотношения принимают. Ряд авторов (О.С.Иоффе, О.А. Красавчиков, Р.О.Халфина и др.) отмечают многозначность понятия договор. О.А. Красавчиков, например, указывая на троякое значение договора, поясняет, что под ним подразумевается: во-первых, юридический факт, во-вторых, правоотношения, основанные на этом юридическом факте, и, в-третьих, документ, фиксирующий то, о чем договорились стороны.
Р.О. Халфина, имея в виду современное нам определение договора ст.420 ГК, разную редакцию которого содержат многие учебники гражданского права, отмечает, что оно слишком обще и абстрактно, не охватывает основные черты договора.
Что касается понятия соглашения, то определить его поможет римское право. Как известно, существовало несколько терминов, в которых и содержался смысл этого понятия. Consenus – [ соглашаться, приходить к соглашению] частичный синоним conventio, pactio, соглашение, добровольная согласная воля договорных сторон в одном и том же деле. Conventio – частичный синоним consensus, pactio, согласие любого рода, произошло от convenire – сходиться, соглашаться. Contractus – дозволенная сделка, признанная цивильным правом, как основа обязательственных отношений между сторонами.
Очевидно, что весь перечень состоит из синонимов. К этому можно добавить, что название «соглашение» является до такой степени общим, что как метко замечает Педий (юрист I века нашей эры), нет никакого договора, никакого обязательства который не содержал бы в себе соглашения. Итак, на первый взгляд, соглашение входит в содержание договора, но само в свою очередь достигается в два этапа: первый этап — …оферта, второй этап – акцепт. Из этого следует, что соглашение относится более к порядку заключения договора, что подтверждает Г.Дернбург.
Рассматривая соглашение — «оферту – акцепт» в параграфе «Переговоры о заключении договора», он называет его предварительным соглашением: «Спрашивается, какую силу имеет предварительное соглашение о письменной форме, состоявшееся до заключения самого договора? Может ли оно считаться условием договора или лишь средством для его обеспечения с целью закрепить надолго словесное содержание сделки?»
Итак, форма договора является обязательным условием заключения договора только в «подлежащих случаях». Ст. 434 ГК РФ «Форма договора» развивает это положение. Из нее следует, что форма договора может быть установлена законом для определенных видов договоров и предусмотрена самими сторонами. Эта норма закрепляет три способа заключения договора в письменной форме:
а) заключение путем составления одного документа, подписанного сторонами;
б) путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи;
в) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст. 438 ГК), которые приравнены к письменной форме — п.3 ст. 434 ГК. Закону известно несколько форм договора: государственная регистрация — ст.164 ГК (в особых случаях — ст. 131 ГК «Государственная регистрация недвижимости»); нотариальная форма — ст. 163 ГК (в случаях, указанных в законе и предусмотренных соглашением сторон; письменная форма-ст. 160 ГК (в случаях указанных в ст.161 ГК); устная форма — ст.159 ГК.
Поскольку государственная регистрация и нотариальное удостоверение опосредуют особый порядок заключения договора, а устная форма практически не требует никакой процедуры, они останутся за рамками настоящей работы, в которой рассматривается общий порядок заключения договора. Здесь же следует упомянуть о молчании, как форме сделки — ст.158 ГК, которое будет рассмотрено ниже.
Кроме того, как отмечает В.К. Андреев: кропотливая работа по преддоговорным контрактам с будущими контрагентами, постоянные и взвешенные действия по подготовке условий договора могут иметь успех, если они облечены в требуемые законом формы. Разделение двух способов заключения договора (п.2 ст.434 ГК) в письменной форме не совсем оправдано, т.к. на практике они могут смешиваться. Но второй способ заключения договора означает тот порядок заключения, который считается общепринятым, т.е. посредством акцепта оферты. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК). Отсюда вытекают следующие требования к оферте: -ее направление к конкретным адресатам; -выражение ясного намерения оферента заключить договор с адресатом; -определенность оферты — чтобы можно было, по выражению Л.Энекцеруса, путем ее принятия достигнуть соглашения о всем договоре.
Смысл выражения достаточной определенности оферты состоит в том, что из нее адресат способен сделать правильный вывод о воле оферента; -оферта должна содержать существенные условия договора; Следует заметить, что определенность оферты, как требование, сливается с двумя другими — о выражении намерения заключить договор, и о существенных условиях договора.
Предписание о наличии существенных условий договора в оферте подтверждает, что это императивное указание в отношении заключения договора. Существенные условия, которые должны содержаться в оферте, поименованы в п.1 ст.432 ГК.: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные (указание на иные правовые акты значительно расширяет перечень этих условий), условия необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, сторонам остается незначительный простор для выбора условий, и этот выбор всегда будет подчинен всем другим, законодательно установленным предписаниям.
Не обязательным, но важным требованием к оферте является такое условие, как срок (ст.436 ГК). Срок не только определяет действие оферты, но и является предпосылкой связанности оферента ее условиями в смысле ответственности.
Как правило, момент заключения договора определяется датой подписания сторонами договора. Начальная дата срока действия договора имеет также важное значение при желании сторон договора распространить его действие на их взаимоотношения, возникшие до заключения договора.
Необходимо упомянуть, что наличие понятия публичная оферта в гражданском праве РФ (ст. 437 ГК), опровергает индивидуализацию адресата оферты, как обязательного требования к оферте, т.к. публичная оферта предполагает адресатом любого, кто отзовется, но она же подтверждает требование о существенных условиях договора. Таким образом, из всех требований, предъявляемых к оферте законом, обязательным и непременным остается требование о существенных условиях договора.
Оферта в гражданском праве РФ обладает тремя свойствами: вступлением в силу с момента получения адресатом (п.2 ст. 435 ГК); безотзывностью в рамках установленного в ней срока для акцепта, либо срока, который предполагают обстоятельства; действительностью в течение того же срока. Безотзывность оферты, так называемая презумпция безотзывности, означает, что если в ней прямо не указано о том, что она может быть отозвана, оферта не может быть отозвана. Достаточно жестким требованиям к способу заключения договора и к оферте, в частности, гражданского законодательства РФ противостоят практически совсем не требовательные нормы международного частного права.
Принципы международных коммерческих договоров, разработанные Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) , собравшие все лучшее из мировой практики договорного права, и Венская конвенция ООН О договорах международной купли-продажи с определенными различиями, но довольно мягко регулируют заключение договора.
Ст.2.1.принципов УНИДРУА закрепляет два способа заключения договора – путем акцепта оферты и поведением сторон, достаточно свидетельствующем о соглашении.
Ст. 2.2. принципов предъявляет к оферте всего два требования – определенность в достаточной мере и выражение намерения оферента считать себя связанным в случае акцепта. Венская конвенция, ко всему прочему, дает пояснение определенности оферты указанием на товар, прямым или косвенным установлением количества и цены, либо порядка ее определения (ст. 14 Венской конвенции). И в принципах УНИДРУА, и в Венской конвенции установлена презумпция отзывности в отличие от ГК РФ, что означает – оферта может быть отозвана, кроме случаев указания в ней срока для акцепта и, если для адресата оферты было разумным рассматривать оферту, как безотзывную и он действовал, полагаясь на оферту (ст.2.4. принципов УНИДРУА).
В принципах УНИДРУА еще указывается на два свойства отсутствующих, в нашем праве — возможность отмены и отклонения оферты.
Сам закон называет несколько форм, в которых может быть выражена оферта: — письменная форма в виде почтовового отправления, телеграммы, факса (п.1 ст.441 ГК); проекта договора (п. 1 ст. 445 ГК), устная форма и оферта в виде конклюдентных действий (ст. 494 ГК). Те же формы упоминает закон и для акцепта. Что касается молчания, как формы выражения волеизъявления, то оно как следует из п. 2 ст. 438 ГК допускается, как форма выражения волеизъявления для акцепта, оферта же ни по логике вещей, ни с точки зрения права, не может быть выражена в форме молчания, т.к. ее целью является оповещение определенного круга лиц о предмете и существенных условиях будущего договора.
Однако С.А.Денисов допускает такую возможность, приводя в качестве примера (п. 2 ст. 621 ГК), когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, иными словами, молчание арендодателя является формой выражения предложения о возобновлении договора аренды Надо полагать, что ситуация достаточно сомнительна. Возникает два вопроса:
- Является ли арендодатель оферентом?
- Не будет ли продолжение пользования имуществом конклюдентным действием?
Говоря о том, что молчание подвергнуто особому урегулированию М.И. Брагинский подчеркивает, что существует единая для всего гражданского права презумпция того, что молчание вообще не является юридическим фактом, что же касается статьи 438 ГК, то она, с его точки зрения, предусматривает те исключительные случаи, когда молчание приобретает правообразующее (правоизменяющее или правопрекращающее) значение
… При этом, п. 2 ст. 438 ГК имеет в виду, что в указанных случаях речь идет только об акцепте. Тем самым снимется вопрос об использовании молчания в качестве оферты. Таким образом, несомненным является тот факт, что с точки зрения закона, оферта может быть выражена в трех формах, а акцепт — в четырех (письменная, устная, конклюдентные действия, молчание). Однако, остается неясным вопрос, в какой форме должна быть выражена оферта в соотношении с тем конкретным видом договора, который она предполагает, кроме случая с императивным правилом ст. 445 ГК об обязательном заключении договора, когда оферта должна быть направлена в виде проекта договора.
И, пожалуй, кроме вынужденной письменной формы, которую диктуют обстоятельства в случае заключения договора между отсутствующими, при том, что между ними нет телефонной связи. Ст. 441 ГК, посвященная сроку для акцепта, в п. 1 связывает письменную форму оферты с акцептом в любой форме, и в п. 2 устную оферту с устным акцептом. При этом, интересно, что закон требует немедленного заявления об акцепте, как условия признания договора заключенным.
Хотелось бы отметить, что в подобном случае акцептант лишен всякой возможности продумать предложение, предпринять какие-либо действия на сей счет и, тем более, предусмотреть какие-либо последствия вступления в договорные правоотношения.
Посредством устной оферты могут заключаться договоры, исполняемые при самом их совершении …, за исключением договоров, для которых установлена нотариальная форма, и договоров, которые должны совершаться в письменной форме под страхом признания их недействительными. При этом, С.А. Денисов не приводит никакого критерия, либо норм закона в доказательство подобного утверждения, а имеет в виду, как следует из текста, Главу 9 ГК о формах сделок. Из этого можно заключить, что данный автор признает оферту сделкой. В опровержение этой позиции можно привести рассуждения М.И. Брагинского.
Возражая против точки зрения Н.Д.Александрова, что оферта и акцепт представляют собой односторонние сделки, автор «Договорного права» цитирует Ф.И.Гавзе: «… Предложение (оферта) и принятие предложения (акцепт) – являются составными частями двусторонней сделки-договора … Волеизъявление одного из лиц, изъявивших свою волю (оферта), направлены на получение ответного волеизъявления другого лица (акцептанта), в результате чего возникает общий волевой акт, договор, приводящий к достижению встречных результатов, желательных для них».
Далее он провозглашает эту точку зрения, как ту, которая пользуется всеобщим признанием среди цивилистов. Таким образом, можно утверждать, что оферту ни коим образом нельзя считать сделкой и, соответственно, применять к ней нормы Главы 9 ГК о формах сделок. А значит, кроме вышеупомянутых случаев и объективной вынужденности, выбор формы оферты зависит от усмотрения стороны. При этом остаются проблемы, связанные с вопросами доказывания в случае возникновения спора. Хотелось бы также указать на необходимость прямого и более детального урегулирования в законе пробела, связанного с формой оферты по отношению к тому виду договора, который она предполагает. Иначе приходится руководствоваться логикой и обычаями делового оборота. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным».п.1 ст.438 ГК.
Таким образом, к акцепту предъявляются два обязательных требования:
1) акцепт должен быть полным;
2) акцепт должен быть безоговорочным.
Первое условие, как полагает О.Н. Садиков, означает полное согласие с офертой, например, возвращение подписанного проекта договора без разногласий, второе требование-безоговорочный акцепт, О.Н.Садиков объясняет, как условие, при котором договор вступает в силу в момент его получения. Сочетание обоих требований выглядит не совсем уместно, т.к. понятие безоговорочный полностью поглощает понятие полный, в том смысле, который имеет в виду О.Н.Садиков, и ужесточает правовой режим регулирования акцепта. Эту жесткость подтверждает ст. 443 ГК, из которой следует, что любое изменение хоть одного из условий оферты считается отказом от акцепта.
Третье требование — акцепт должен быть получен оферентом (а тем более отправлен акцептантом) в пределах срока, указанного в оферте. Что касается свойств акцепта, то акцепт может быть отозван (ст. 439 ГК) и может быть получен с опозданием и не считаться опоздавшим (ст. 442 ГК). Акцепт может быть отозван, но только до того момента, как сообщение об акцепте поступило к лицу или сообщение об отзыве пришло ранее акцепта или одновременно с ним, таким образом, речь идет скорее не об отзыве акцепта, а об его отмене. Если обратиться для сравнительного анализа к зарубежному праву, то в нем относительно акцепта мы также найдем более мягкие нормы.
Ст. 2.3. принципов УНИДРУА предполагает такие разновидности акцепта, как заявление адресата оферты, выражающего согласие с офертой; иное поведение адресата оферты, выражающее его согласие с офертой; молчание и даже бездействие в силу оферты или в результате практики, которую стороны установили в своих взаимоотношениях. Допускается акцепт с оговорками (ст.2.11 принципов УНИДРУА), которые являются дополнительными или отличающимися условиями, не меняющими существенно условий оферты и, если только оферент без неоправданной задержки не возразит против этих расхождений.
§ 3. СТАДИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА
Обращаясь к процессу заключения договора с целью выявления и рассмотрения правовых проблем в этой части, следует подробно остановиться на этапе, который предшествует моменту заключения договора. ГК в разделе «Общие положения о договоре» (п. 2 ст. 432 ГК) регламентирует следующий порядок заключения договора: «Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом, офертой в ст. 435 ГК в точном смысле является «предложение» вступить в договор, а акцептом в п. 1 ст. 438 ГК признается «ответ» лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
А.Ю. Кабалкин, по этому поводу пишет, что оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор. Итак ст. 432 указывает на оферту и акцепт, как необходимо предшествующие факту признания договора заключенным, который в ст. 433 ГК именуется моментом заключения договора. Доктринальный подход освещает оферту и акцепт как «две стадии заключения договора». В частности, О.Н.Садиков, отмечает, статья предусматривает две стадии заключения договора – направление одной из сторон предложения заключить договор и принятие предложения другой стороной. В “Договорном праве” М.И. Брагинского, В.В. Витрянского мы читаем: «… стадии предложения (оферты) и ее принятие (акцепт) следуют одна за другой и никогда не совмещаются».
С.А. Денисов в своей работе о порядке заключения договора утверждает, что процесс заключения договора включает в себя три последовательных стадии: 1) Направление одной стороной предложения заключить договор (оферта) 2) Принятие предложения заключить договор (акцепт) 3) Получение акцепта стороной, направившей оферту.
Здесь же он указывает на то, что это наиболее правильное, но не единственное понимание стадий.
https://www.litres.ru/book/aleksey-zamaraev/zakluchenie-ispolnenie-i-rastorzhenie-dogovora-67901858/
