Интересный опыт взыскания неосновательного обогащения, думаю, может пригодиться многим строителям (мастерам по ремонту, подрядчикам) попавшим в сложное положение ввиду сдвига сроков работ (наверное стоит подчеркнуть – более-менее обоснованного сдвига). Постоянные смещения строительными компаниями и ремонтными бригадами сроков окончания работ это как «притча во языцех», но иногда действительно бывают особые обстоятельства, на которые стоит обращать внимание.
Вот и наш недавний клиент взял на себя обязательства, которые ввиду определенных причин не были выполнены им в срок. Как не предупреждал он Заказчика, как не информировал, а Заказчик принял работы и зачел всю их стоимость (более 1 млн. рублей) в насчитанные им пени, штрафы по договору за срыв сроков.
Вместе с тем, еще в 2011 году Пленум ВАС РФ разъяснял, что списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений о снижении уже зачтенной неустойки, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного.
Таким образом, обоснованно удержанная неустойка может быть взыскана при применении судом положений ст. 333 ГК РФ как неосновательное обогащение. В нашем случае, размер неустойки был снижен, клиенту уже перечислили большую часть стоимости выполненной им работы. Понимая все юридические тонкости данной категории дел наша компания готова представлять и интересы Заказчиков для отказа в удовлетворении незаконных и несправедливых требований. Всем успехов в делах!
