Возражение на иск

Добрый день. Подскажите. Муж подал в суд на порядок общения с ребенком 15 лет . Ребенок этого возраста должен участвовать в судебном заседании. Если мы заключим мировое соглашение до назначенной даты заседания, требуется ли присутствие ребенка в суде на заключении мирового соглашения.

Мукашев Рустам Беркалиевич

Добрый день. Нет не требуется

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Если суд не привлек ребенка, то не нужно

Кочергин Юрий Алексеевич

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, ОБЯЗАТЕЛЕН, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В данном случае, участие ребенка - его интересам не противоречит, следовательно, суд обязан вызвать ребенка на опрос. При этом не имеет значение, пришли вы с бывшим мужем к общему мнению или нет. Что значит вы заключите мирового соглашение до суда - вы это сделать не сможете до суда, а заключенное - недействительно. Суд каждый раз проверяет мировое соглашение, это происходит перед подписанием его сторонами на судебном процессе. После проверки ваших условий мирового, учитывает мнение ребенка, иногда вносит коррективы, если того требуют обстоятельства, и только потом дает свое утверждение на подписание конкретной трактовки или не дает. Возможно, ребенок категорически против любого общения с отцом, например отец избивает его, морит голодом и тд, суд в этом случае - не даст заключить мировое, опираясь только на ваши пояснения.

Янин обвиняется в совершении ДТП, в результате которого погиб человек. В процессе судебного следствия адвокат подсудимого поставил под сомнение фактические данные, зафиксированные в первичном протоколе осмотра места происшествия Государственный обвинитель заявил перед судом ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании лиц, которые составляли этот протокол: следователя, эксперта и двух понятых. Суд удовлетворил это ходатайство, вызвал их в суд, допросил, а затем вынес обвинительный приговор
1. Правильно ли поступил государственный обвинитель и суд в этой ситуации?
2. В праве ли был суд допрашивать указанных лиц, если да, то в качестве кого?
3. Имеют ли показания этих лиц доказательственное значение?

Кузьмин Константин Александрович

1)По первому вопросу. В действиях гособвинителя нет ничего противозаконного, он вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства. В том числе гособвинитель вправе заявить ходатайство о вызове следователя и понятых в качестве свидетелей, а эксперта как в качестве эксперта если имелись вопросы по экспертизе, так и в качестве свидетеля, если вопросы исключительно по участию эксперта в осмотре места происшествия. 2)По второму вопросу. Суд вправе удовлетворить или отказать в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей. Суд удовлетворив такое ходатайство гособвинителя не нарушил какие либо нормы УПК РФ, поскольку это было направлено на проверку позиции защиты, то есть на установление фактических обстоятельств по делу, которые как раз и должны проверяться, исследоваться и оцениваться судом. 3).По третьему вопросу. Показания свидетелей и экспертов прямо указаны в УПК РФ в качестве доказательств по делу.

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, будет ли нарушением статьи 39 ГПК, 12 ГПК, 131 ГПК и 132 ГПК, если первоначальные исковые требования истцов были о разделе земельного участка в натуре, а не признание жилого дома блокированной застройки. Можно ли было судье принять уточненный иск по признанию дома блокированым? Получается судья содействовала истцам дать возможность выиграть суд и возможность потом взыскать судебные расходы.
Представитель писал заявление об отводе судьи, судья его проигнорировала.
Был земельный участок в общедолевой собственности с многоквартирным дом.
Будет ли основанием для частной жалобы на определение суда по взыскании судебных расходов из за содействие судьи.
Заранее всем огромное спасибо!!!

Пилипенко Игорь Александрович

Здравствуйте! То, что вы написали в своём вопросе, очень похоже на нелепые объяснения представителя ответчика после проигрыша в суде. Поэтому ответ может быть неправильно понят. Так что если вы проиграли спор, то используйте возможность заявить о чрезмерном размере заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Это более реальное действие, чем оценивать мотивы судейской оценки доказательств.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Для ответов на ваши вопросы нужно знакомиться со всеми материалами дела, вынесенными судебными актами. Описательное изложение судебного дела не добавляет ясности всего существа дела, допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Если нужна экспертиза дела, выстраивание для дальнейшего оспаривания и возражений, обращайтесь, 89087389208

Добрый вечер!Нужна помощь в решении задачи.
В одном из районных судов Московской области слушалось гражданское дело о возврате долга. Ответчиком выступал гражданин Франции. В судебном заседании он потребовал применения в отношении себя положений французского гражданского процессуального законодательства и обеспечить участие в деле на его стороне адвоката из Франции.
Оцените сложившуюся ситуацию и сформулируйте решение от имени председательствующего по делу.

Пилипенко Игорь Александрович

Сложившаяся ситуация оценивается в двадцать тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова в связи с примирением с ним и нежеланием привлечения его к уголовной ответственности по статье 115 УПК РФ . мировой судья отказывает в удовлетворении ходатайства указал что Иванов ранее судим совершил преступление в период условно досрочного освобождения а в соответствии со статьей 76 ук РФ и статьи 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести поэтому уголовное дело не может быть прекращено

Оганесян Арег Каренович

суд верно отказал, так как при рецидиве окончить дело примирением недопустимо

Кузьмин Константин Александрович

Так и есть, судимость препятствует прекращению дела за примирением. Но примирение может быть учтено в данном случае как смягчающее обстоятельство.

Таран Андрей Вячеславович

Закон в данном случае на стороне суда. В качестве совета обратите внимание на наличие или отсутствие рецидива, в Вашем случае он может быть. Наличие рецидива может привести к назначению наказания в виде реального срока.

Может ли школьный психолог отказаться от присутствия на судебном заседании?
я работаю в школе педагогом-психологом, меня вызывают на суд для того чтобы я говорила дают они правдивые показания или нет, я не компетентна в этой области, имею ли я право отказаться от присутствия на судебном заседании?

Перцев Сергей Викторович

Добрый день. Вы уже задавали такой вопрос и получили на него ответ.

Москва. Трёх комнатная муниципальная квартира. Прописаны восемь человек все родственнмкм три не
совершеннолетних. Фактически разделились на три семьи, но это ни как, нигде не оформленно. В квартире
на данный момент проживает только одна семья (ответственный квартиросъемщик, её сын и двое детей) с
двумя несовершеннолетними. Две другие семьи живут на съёмной жилпощади. Семя которая там фактически
проживает, за квартиру и коммуналку оплату не производила и вообще относится к этому халатно, не
экономно (вода льётся когда не нужно, свет не выключают за приборами учета не смотрят и т.д.).
Я съехал, устно предложив найти вариант размена этой квартиры и и оформить раздельную оплату за
пользование квартирой. Также и ещё одна семья.
Квартиросъемщик этим не занимался. Вместо этого обращался в суд с требованием выселить меня с
занимаемой площади, в чём ему было отказано.
Теперь, создав большую задолженность, обращается в суд о разделении кода плательщика. О размене вообще
ни слова.
Хотелось бы, чтобы суд признал нас отдельной сёмьёй и тогда разделил код плательщика.
Считаю что было бы правильным обратится в суд о разделении кода плательщика с самого начала конфликта.
тогда не было бы на нас такой материальной нагрузки, это же не наша вина и квартирой не пользуемся и
признать нас нуждающимися не можем.
Уважаемые юристы, хотелось бы знать имеем ли мы право договорится между собой: кто сколько должен
будет платить за квартиру, ведь пользуемся мы ею по разному. и если да то как это зафиксировать? На
какие нормы закона ссылаться в суде.
Я временно стал проживать на съемной площади, предполагая что квартиросъёмщик взамен будет оплачивать
квартиру. Сначала всё так и было, с какими либо просьбами или требованиями по оплате он ни ко мне ни
куда то ещё не обращался. То, что он не обращался и оплачивал счета, может служить подтверждением его
устного согласия с такой ситуацией???
Я считаю что "взамен" это иной способ оплаты, а не "неоплачивал". Или это не так???
А, ещё на мне бремя съёмного жилья.
Ещё там проживает не зарегистрированный по этому адресу человек, супруга одного из родственников, мама
2-х несовершеннолетних детей, она должна принимать участие в оплате за квартиру???
Если на данной жилплощади проживает три семьй а не одна, а этот факт будет установлен судом, появятся
ли какие то законные способы улучшения жилищных условий, размена квартиры. Квартира 65 м.кв., три
раздельные комнаты, зарегистрированны восемь человек, три несовершеннолетних в двух семьях, жилая
площадь 43 м.кв.
Ещё. чтобы, хоть как-то, облегчить совместное проживание, мы взяли на себя бремя проживания на съёмной
жилплощади, уступив одну комнату для проживания других зарегистрированных там лиц. как определить
стоимость такой уступки и можем ли мы просить суд определить стоимость такой уступки в размере равной приходящейся на нас стоимости оплаты за пользоание жилой площадью, уменьшить на эту сумму исковые требования истца и распределить её на лиц использовавших данную уступку.

Чурсин Олег Александрович

Здравствуйте. Вы можете разделить коды платильщиком, но с согласия всех проживающих, либо через суд. Звоните по телефону в моем профиле. Попробую посмочь

Суд, отказывая в проведении фоноскопической экспертизы аудиозаписи, указал, что при прослушивании звукозаписей на аудиокассетах в судебном заседании судом никаких следов смонтирования не выявлено. Есть ли основания для обжалования решения суда?

Бондарь Сергей Андреевич

Да, есть основание, т.к. суд сделал вывод вместо эксперта, не обладая специальными необходимыми познаниями. Ссылку на норму права найдите самостоятельно и в следующий раз, уважаемый студент, решайте задачи по праву самостоятельно, а иначе никогда не станете реальным специалистом в данной области.

Лакоткина Юлия Анатольевна

Здравствуйте. Согласно ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования, при этом обязанность по определению имеющих значение для дела обстоятельств лежит на суде, который при необходимости оказывает лицам, участвующим в деле, содействие по их ходатайству в собирании и истребовании доказательств. Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно - экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. ВЫВОД: вы должны в письменном виде заявить ходатайство о проведение экспертизы, в данном ходатайстве должно быть сказано какое экспертное учреждение будет проводить, какие вопросы, на кого возлагается оплата стоимости экспертизы. Суд выносит определение или удовлетворяет или отказывает, если отказывает имеете право подать частную жалобу на данное определение суда в вышестоящий суд через суд принявший решение. Если вам требуется детальная консультация пишите или звоните. Консультации- бесплатно. Буду благодарна, если зайдете в мой профиль( страничка) и оставите свой отзыв об консультации.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте. Как ходатайставовами перед судом, так вам и ответили. Ходатайство подается в письменном виде с указанием перечня вопросов, по которым должно быть дано заключение эксперта. Вопросы должны быть относимы к предмету спора, указаны эксперты и т д Обжаловать можно если процессуально правильно просили о проведении эксперты, в этом случае жалобу удовлетворят

61RS0012-01-2022-006907-11
Отметка об исполнении дело №2-3683/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,
помощник судьи Кондратенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна.
Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых.
Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.
Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).
Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48).
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69).
Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля.
С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года
Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Лакоткина Юлия Анатольевна

Здравствуйте. 1. Вы почему не явились на суд? 2. Если вы принимаете наследство то принимаете и долги. 3. Почему не был поставлен вопрос страховой это случай или нет? Вот если бы вы были в судебном порядке, то тогда можно было выяснить смерть являлась ли страховым случаем или нет, если да, то в иске отказали бы. Вы обязаны были согласно ст 56 ГПК РФ предоставлять доказательства. Вы обязаны просить суд снизить. Подавайте апелляцию Если вам требуется детальная консультация пишите или звоните. Консультации- бесплатно. Буду благодарна, если зайдете в мой профиль( страничка) и оставите свой отзыв об консультации.

Ким Галина

Можно снизить значительную часть долговых обязательств, путем направления обоснованной апелляционной жалобы. Понадобится работа по делу, звоните.

Получил штраф от ГИБДД за нарушение правил парковки:
"__.01.2023 в 20:15:31 по адресу ул. _______, г. Москва водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее - ТС), государственный регистрационный знак, что подтверждается материалами дела.
Правомерен ли штраф? Останавливался то я не на проезжей части.

Ковалев Павел Александрович

Невозможно ответить, не увидев постановления и материалов.

Штевель Евгений Александрович

Здравствуйте. Оспаривайте на госуслугах. Если не отменят - то в судебном порядке. Автомобиль стоит на тротуаре, а знак действует на проезжей части

Русаева Елена Владимировна

Остановка запрещена в зоне действия знака 3.27. Если вы остановились в этой зоне, то штраф правомерен.