Клиент – собственник половины блокированного жилого дома (это когда в доме несколько квартир с общей боковой стеной, но с самостоятельными входами). Хозяин второй квартиры решил её реконструировать, получив соответствующее разрешение и согласие клиента. «Реконструкция» началась с того, что половина дома была снесена до фундамента и вместо одноэтажного дома на пару комнат рядом с квартирой моего клиента возник трехэтажный монстр. Из-за изменившихся нагрузок на землю и фундамент его половина дома клиента начала проседать, а так как принципом общей стены сосед тоже пренебрег, то еще и температура в доме значительно упала, плюс возникла реальная пожарная опасность.
Какой выход из такой ситуации? Идти в суд с заявлением о признании постройки самовольной и её сносе. Суд иск удовлетворил, так как: — жилой дом, в котором находились квартиры ответчика и истца не является объектом индивидуального жилищного строительства, т.к. предназначен для проживания двух семей, в связи с чем подготовка проектной документации на реконструкцию являлась обязательной, а ответчик проекта реконструкции не разрабатывал – следовательно постройка возводится с нарушением требований закона — постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан — имеется реальная угроза возгорания жилого дома, которая обусловлена изменением конфигурации дома, в связи со сносом его части и возведением на ее месте двухэтажного строения с мансардой, в то время как другая часть дома осталась в прежнем виде В связи с данными обстоятельствами суд обязал ответчика снести возведенную им постройку. В апелляции между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик выкупил у истца принадлежащую ему половину жилого дома по цене очень хорошей благоустроенной квартиры в центре города.
Номер дела в Железнодорожном районном суде г. Читы 2-65/2016
