Клиент выполняет работы по установке газового оборудования для жилого коттеджа. При выполнении работ отношения между клиентом и потребителем накаляются и, принимая выполненные работы потребитель пишет на акте общую фразу типа «работы выполнены с недостатками…». После этого проходит достаточно длительное время, и потребитель приходит с требованием о расторжении договора, указывая на то, что недостатки не устранены, а после того как в возврате денег ему отказывают выходит с этими требованиями в суд.
В иске было отказано и такое решение устоялось в апелляции и кассации, поскольку: — истец вправе потребовать расторгнуть договор, если будет установлено, что ответчик не выполнил в установленный срок требования об устранении недостатков, либо недостатки являются существенными и неустранимыми. Однако, таких обстоятельств по делу установлено не было. Подписывая акт приемки, истец указал, что в выполненных работах имеются разногласия с проектом, нормативными и техническими требованиями, при этом, перечень недостатков, а также срок для их устранения в акте им приведены не были, дополнительно требования об устранении ответчику не направлялись.
Мнение истца о том, что указание на недостатки являлось достаточным для того, чтобы ответчик приступил к их устранению, является ошибочным, поскольку ссылка в акте на недостатки свидетельствует лишь о наличии оснований для предъявления требований об их устранении, чего истцом сделано не было. — в результате проведенной по делу экспертизы установлено, что недостатки работ являются устранимыми без несоразмерных расходов или затрат времени. Если произвести устранение всех выявленных недостатков, то они не будут выявляться неоднократно и проявляться вновь после их устранения Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что правовых оснований для расторжения договора не имеется. Номер дела в Центральном районном суде г. Читы: 2-33/2018
