Предлагаю вниманию моего читателя следующею историю. Следует ли упоминать, что эта история взята из моей личной практики, а не вымысел не домысел, как и в других, я оставлю ссылку или номер дела.
Итак, я представлял интересы в общей юрисдикции предпринимателя, который занимался постройкой индивидуальных домов по заказу для своих клиентов.
Для начала поясню, что договор между героями не заключался, оплата клиента произведена на карту матери нашего ИП (они были знакомы и не посчитали нужным оформлять договор). Дом построен, как того требовал заказчик. Так как строительство дома это процесс ни одного дня, то смета может измениться как в меньшую так и в большую сторону. ИП выставил счёт для доплаты, так как стоимость стройматериалов увеличилась за время строительства. Конечно же заказчика увеличение стоимости не устроило. Более того, заказчик предъявил встречные претензии, что участок крыши (шифер на небольшом угле крыше был составлен не из одного листа, а из кусков, хотя крыша не текла, таких проблем не обнаружилось).
Клиент провел досудебную экспертизу и оценил стоимость работ по устранению недостатков выполненной работы, которая, конечно же был завышена до небес + пени, штраф и судебные издержки. Может это не честно по человечески, но мы же юристы, определяем стратегию и линию поведения по делу. Коллективно мы приняли решение, что стоит ссылаться на недоказанность вообще какой-либо связи истца (клиента) и ответчика (ИП). Ну а как бы Вы действовали на моём месте? Какой смысл просить назначить судебную экспертизу, если нет договора и ничего, доказывающего вообще что ИП выполнял эти работы (выписка из счёта банка в дело не поступала). В деле нет ничего, кроме досудебного исследования об определении стоимости устранения недостатков! Судья Акуз А.В. рассмотрела дело в одно заседание (с учётом перерыва).
В решении суд указал, что истцом в подтверждение отношений между сторонами, приобщён CD диск, на котором имеется переписка между сторонами, которая и подтверждает отношения по устному договору подряда между сторонами. Но при мне CD диск истец к делу не приобщал. Тут стоит пояснить, что в приложениях к иску указана переписка в Вотс Ап на большом количестве листов, но в деле их нет. Просто иск подан через систему ГАС «Правосудие» и сотрудник суда в канцелярии, просто не стал распечатывать все приложения. Но в деле их нет! Я отрицаю полностью связь сторон, так как доказательств не предоставлено. В заседании после перерыва мне пришлось отправить коллегу, который и сообщил, что суд удовлетворил иск. Я ознакомился с делом и с решением для обжалования. В протоколе судебного заседания указано ,что истец просил приобщить к делу Флэш-карту с перепиской Ватс Ап (почему не листы с распечатанной перепиской? Если суд принимает такое доказательство — то суд должен его исследовать в судебном заседании, или я не прав?
Юристы по Гражданским делам
Откуда тогда мы знаем, что диск не пустой). В материалах дела флэш-карта отсутствует, но есть CD диск с перепиской. Вот так интересно: сторон приобщает флэшку, суд её принимает, а в деле CD. Вот чудеса! В решении суд указал, что перепиской в Вас Ап установлено… При этом, повторю, этот диск никем не исследовался, он может быть пустым. Какие именно сообщения, если они вообще есть, указывают на заключение между сторонами устного договора выполнения работ на два миллиона? Эти обстоятельства в решении не установлены. В апелляции и кассации я указывал на эти обстоятельства КАПС ЛОКОМ, но суды повторили выводы первой о том, что перепиской установлено… Верховный суд отказал в передаче жалобы для рассмотрения коллегией. Таким образом решение вступило в законную силу.
На мой субъективный суд суд первой инстанции грубо пренебрёг положениями о доказывании, а вышестоящие суды только прикрывают коллегу. Также в этом деле повлияло то, что представитель истца работала в этом суде. В таких случаях я готов писать проекты судебных актов вышестоящим судам, но, к сожалению после Верховного суда пришлось смириться с поражением. Вот так! В деле появляется цифровой носитель отличный от того, что приобщает к делу сторона, этот носитель никем не открывался, но суд сделал вывод о том, что содержание этого носителя полностью доказывает обстоятельства дела… Как так? Дело рассмотрено Ворошиловским судом города Ростова-на-Дону.
