Право нерожденного ребенка на компенсацию морального вреда.

03.02.2025

(обновлено 03.02.2025)

3 мин

4

Гражданское право

Конституционный суд РФ в своём Постановлении указал, что нерожденный ребенок может претендовать на компенсацию морального вреда. Отец ребенка погиб

Конституционный суд РФ в своём Постановлении указал, что нерожденный ребенок может претендовать на компенсацию морального вреда. Отец ребенка погиб в результате ДТП незадолго до рождения сына, после чего вдова погибшего обратилась в суд с требованием взыскать компенсацию морального вреда с виновника аварии в пользу ребенка.

Суд первой инстанции, опираясь на тот факт, что сын потерпевшего лишился возможности общения с отцом и его заботы (и тем самым ребенку были нанесены нравственные страдания), а также учитывая, что ранее компенсация была назначена другим членам семьи, удовлетворил исковое заявление.

Суды последующих инстанций отменили это решение и в иске отказали, ссылаясь на отсутствие у неродившегося ребенка правоспособности, возникающей, в соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса, с момента рождения. Верховный Суд Российской Федерации отказал заявительнице в рассмотрении ее кассационной жалобы на определения этих судов.

Конституционный суд РФ не согласился с доводами судов апелляционной и кассационной инстанций. Отмечая, что правоспособность возникает в момент рождения, КС РФ обратил внимание, что само содержание правоспособности (и условия реализации тех или иных конкретных прав, в том числе возникающих до рождения) раскрывается в других законодательных нормах.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, ребенок умершего, родившийся после его смерти, имеет право на возмещение вреда как лицо, понесшее ущерб в результате смерти кормильца. Законодателем также закреплены особенности правового регулирования в отношении такого элемента правоспособности, (ст. 18 ГК РФ) как наследование.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, могут призываться к наследованию. Конституционный Суд РФ, в своём Постановлении, пришел к выводу, что п. 2 ст. 17 ГК РФ создает базовую возможность обладать теми или иными правами, но сама правоспособность остается открытой для наполнения всеми предусмотренными законом элементами.

Как указано в Постановлении, выявленный судом конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 17 ГК РФ является общеобязательным и исключает любое иное истолкование этой нормы в правоприменительной практике. В связи с чем судебные решения, принятые в отношении сына заявительницы, подлежат пересмотру. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2023 г. № 7-П 

Задайте вопрос всем юристам на сайте
451 юрист отвечают
28 минут среднее время ответа
86 вопросов за сутки
Айвазян Артем Тимурович Юрист в Краснодаре Носиков Владимир Михайлович Юрист в Москве Даньков Андрей Павлович Юрист в Томске Зейналов Казым Микаилович Адвокат в Набережные Челнах Гущина Евгения Андреевна Юрист в Красноярске
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Статья была полезна?

Не нашли ответа? Задайте вопрос юристам

Гаджиев Радик Севзиханович

Отвечу на ваши вопросы

Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все отзывы
logo