Публикация для пробы, так сказать. Нисколько не сомневаюсь в том, что для коллег данная публикация явно избыточна, но вполне возможно она поможет кому-то из тех граждан, у которых юридического образования и/или опыта в прикладной юриспруденции не имеется, а проблему нужно решать здесь и сейчас.
Так вот, помимо ст. 136 ГПК РФ, на основании которой иск оставлен без движения оперировать нужно будет статьями 131 и 132 ГПК РФ, поскольку именно за неисполнение требований к иску, указанных в данных статьях, исковое заявление и остается без движения.
Собственно хороший рецепт для того, чтобы эта проблема вообще не вставала. Я вот крайне рекомендую в процессе написания иска открыть эти статьи и прямо по тексту этих статей сверяться с иском. Всё ли есть, всё соответствует? ОК, тогда отправляем. Я достаточно давно работаю в сфере прикладной юриспруденции, и тем не менее, даже располагая значительным багажом ранее написанного, предпочитаю иск писать с нуля, ну разве что мотивировку и ссылки на правовые нормы вставлять из аналогичных исков. Это минимизирует вероятность того, что в огороде будет бузина, а в Киеве дядька.
В целом-то алгоритм устранения недостатков искового заявления, из-за которых суд вынес определение об обездвиживании выглядит достаточно просто: читаешь определение, пишешь сопроводительную в конкретный суд и конкретному судье с номером дела, переформулируешь иск (если указано, например, на несформулированные требования и т.д.), либо прикладываешь к сопроводительной недостающие документы, сообщаешь об устранении недостатков, просишь принять иск к производству. Далее относишь в канцелярию суда, на почту заказным либо по системе электронного судопроизводства (я предпочитаю именно так) сдаешь все это и отслеживаешь по карточке дела, что там сдвинулось. Пользуясь случаем, кстати, настоятельно рекомендую браузерный плагин Distill Web Monitor. Он в бесплатном режиме и без всякой рекламы позволяет забить в список 25 что ли страниц с карточками дела, и автоматом выдает значок о том, что искомая страница изменилась. Очень полезно, рекомендую.
Дьявол, как всегда, кроется в деталях. Дело в том, что если вы получили определение об оставлении без движения вашего иска, то тут есть два варианта. Первый — ошиблись вы. Не приложили и не указали в описи документ, на который сослались в описи, не представили доказательство направления копии иска с приложениями стороне, неверно рассчитан размер госпошлины ( в особенности, если у вас имеются как материальные , так и не подлежащие оценке требования). Это все устранимо. Как устранять — уже указано. Доплачиваете госпошлину, либо прикладываете недостающий документ, либо переформулируете исковые требования — и с сопроводительной в суд.
Второй вариант — ошибся суд. Вот это уже хуже. Если ранее определение об оставлении иска без движения подлежало обжалованию путем подачи частной жалобы, то уже лет семь как — эта возможность закрыта, и обжалования такого определения в вышестоящий суд не предусмотрена. Исправляй, или тебе все вернут назад, что может быть фатально, в особенности если истекает срок исковой давности.
Тут даже не скажешь, то ли это определение вынесено специально, по причинам нам неведомым ( ну, например судья уходит в отпуск, неохота вешать лишнее дело, например — или новый помощник постарался, а судья подписал и т.д.). Опять же, есть такие требования, которые проще выполнить и на этом закрыть вопрос. Ну, например, суд пишет в определении, что не указаны правовые нормы, на которых истец основывает свои требования. Истец и не обязан этого делать, поскольку в соответствии с положениями той же ст. 131 ГПК РФ в иске должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования , и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Но тут как раз проще указать и закрыть вопрос.
Другое дело, если тебе пишут: а вот вы не представили доказательство! Причем то, на которое вы в иске и не ссылались. Теоретически вы можете его добыть, но практически это для вас неосуществимо. Вот тогда единственным вариантом остается писать что-то вроде того, что ваше определение почитал, данное требование является не основанным на нормах ГПК РФ, поскольку сторона сама определяет круг доказательств, которыми она обосновывает свои требования, и в любом случае это не является основанием для оставления иска без движения, а потому просите иск принять к производству, так как недостатком это не является. Как показывает практика, чаще всего такое имеет место, когда вы в иске ссылаетесь на документ, который прикладываете, но уже в этом документе есть ссылка на другое доказательство ( бланкетная, так сказать, ссылка) — и вот это-то доказательство и требует с вас судья. Опять же как правило, суд в таком случае иск принимает, поскольку вопрос о том, какие доказательства еще требуются, кто должен представлять и т.д. может быть вполне себе разрешен в ходе досудебной подготовки — как об этом и говорит относительно свеженькое постановление Пленума ВС РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
И всегда, всегда нужно очень внимательно читать такое определение, потому что 80 процентов его занимает цитирование статей 131-132 ГПК РФ, а то, что судье не нравится — иногда мелькает буквально в одном предложении, и как раз его-то и нужно осмыслять: это предложение по делу, или это лютая отсебятина?
