По смыслу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом, т.е. согласием стороны договора на его заключение под определенными условиями, является полный и безоговорочный ответ лица, которому адресована оферта (документ, в котором предложены условия договора), о её принятии. При этом закон допускает, что при некоторых обстоятельствах, указанных в законе или соглашении сторон либо предусмотренных обычаем или иным деловым обыкновением сторон обязательства, молчание может рассматриваться как акцепт (п. 2 ст. 438 ГК РФ).
Кроме того, п. 3 ст. 438 ГК РФ определяет открытый перечень случаев, когда акцептом будут рассматриваться конкретные действия сторон, направленные на выполнение предложенных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), но он подлежит применению, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в самой оферте.
Казалось бы, до 2023 года судебная практика применения ст. 438 ГК РФ полагалась предсказуемой, поскольку наблюдалось последовательное придерживание того, что явно не выражающие согласие участника гражданского оборота средства общения не могут восприниматься в качестве акцептов. Однако этим летом на юге России закрепилось беспрецедентное толкование ст. 438 ГК РФ — в деле № А32-36944/2022 в качестве полноценного акцепта Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, поддерживая позицию Арбитражного суда Краснодарского края, посчитал эмодзи «👍».
18.03.2022 между ИП Руденко Р.Ю. (далее — продавец) и ИП Арутюнян С.В. (далее — покупатель) был заключен договор купли-продажи № 4-03/22 мобильного киоска (далее — Договор), по которому продавец обязался передать покупателю мобильный торговый киоск «VW T1-Мини» (далее — киоск) на одноосной платформе в виде ретро-фургона Volkswagen T1, стоимостью 685 000 руб. c условием осуществить отгрузку до 30.06.2022.
В соответствии с п. 1.3 Договора, цвета нижней и верхней части киоска явились комбинированными и должны были утверждаться сторонами посредством заключения дополнительных соглашений к Договору до 30.04.2022 в соответствии с таблицами цветов RAL. Вместе с тем в п. 5.4 Договора стороны признали юридическую силу всех документов, тексты которых получены по каналам связи, наравне с исполненными в простой письменной форме. Под каналами связи в терминах Договора стороны оговорили электронную почту с указанными в Договоре адресами сторон и связь по мессенджеру WhatsApp с телефонных номеров сторон. 18.03.2022 покупатель внесла предоплату продавцу наличными деньгами в размере 480 000 руб. по счету на оплату № 3139028714, о чем была составлена расписка. 06.04.2022 стороны в мессенджере WhatsApp обсуждали характеристики киоска, в т.ч. его внешний вид.
В ответ на сообщение продавца, содержащее указание на предполагаемые цвета нижней и верхней частей киоска (с кодами цветов), покупатель проставила эмодзи «👍». Обнаружив, что продавец не совершает никаких действий, направленных на выполнение обязательства, предусмотренного Договором, 04.07.2022 покупатель обратилась с претензией к продавцу, в которой потребовала возвратить ей в течение 10 банковских дней со дня получения претензии уплаченную предоплату. В обоснование требования покупатель привела, что вследствие нарушения продавцом срока исполнения обязательства она утратила интерес к Договору в связи с сезонностью планируемого вида деятельности с использованием киоска в виде ретро-фургона.
Продавец полученную претензию проигнорировал. 22.07.2022 покупатель обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к продавцу о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а 09.03.2023 в порядке собирания и обеспечения доказательств получила у нотариуса г. Краснодара Скачко В.В. протокол осмотра доказательств, которым была зафиксирована переписка сторон в мессенджере WhatsApp, включая использование эмодзи «👍».
Возражая против иска, продавец ссылался на п. 1.3 Договора и утверждал, что согласование цветов верхней и нижней частей киоска должно было производиться дополнительным соглашением сторон к Договору, а не перепиской в мессенджере, носящей исключительно оперативный характер. Ответчик сообщил суду, что многократно предлагал истцу заключить такие соглашения, но не встречал у истца поддержки. Истец ,в свою очередь, сочла, что цвета частей киоска она согласовала в сообщении, отправленном в WhatsApp, в связи с чем подписание дополнительного соглашения к Договору уже не требовалось. Приостановление выполнения обязанностей по Договору ответчик объяснил тем, что без согласования покупателем в установленном Договором порядке цветов верхней и нижней частей киоска он не смог приступить к изготовлению и поставке необходимого истцу киоска, соответственно, счел, что нарушений условий Договора, в т.ч. по срокам обязательства, он не допустил.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 требования истца были частично удовлетворены, включая требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000 руб., но ответчик обжаловал его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе он указал, что эмодзи «👍» не могло восприниматься как явно выраженное волеизъявление стороны Договора, поскольку знак допускает значительный спектр интерпретаций и в действующем законодательстве еще не определен как акцепт.
Апелляционный суд с доводами апеллянта не согласился и, поддержав позицию истца, в своем постановлении от 29.06.2023 обозначил следующее: «Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо». Заявитель жалобы, указывая на возможность различных интерпретаций данного изображения, иного разумного понимаемого значения данного изображение не предложил. В последующей переписке значение данного ответа не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения».
Таким образом, вышестоящая инстанция утвердила вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, получив от истца в переписке по WhatsApp согласование цветов частей киоска (в виде эмодзи «👍»), своевременно не осуществил изготовление и поставку киоска в нарушение сроков, установленных Договором. Еще не ясно, устоят ли принятые судебные акты в кассации. Однако уже очевидно, что в будущем участникам гражданского оборота следует более серьезно подходить к использованию эмодзи, в т.ч. в деловых переписках с контрагентами и особенно тогда, когда этим перепискам по условиям договора придана юридическая сила.
