Г-ну В. однажды не повезло. Это о нём говорится в заглавии. Я не зря оговорился: «Однажды…». Жизнь как тельняшка: то белая полоса, то- чёрная. Так вот, предысторией мытарств г-на В. была, как положено, белая полоса: получил он от государства квартиру. Было это давно- лет 10 назад. В квартире В. почти не жил, жил у жены. Но коммунальные услуги, в т.ч. за газоснабжение платил исправно. А газовые службы так же исправно выставляли ему счета за газоснабжение. В 1996 г. В. приватизировал квартиру, а в 1997 г. продал.
В содержание Договора, составленного нотариусом, как у нас водится, В. не вчитывался, а просто подписал договор и получил от покупателя – г-жи М. деньги за квартиру. А в договоре том был очень хитро сформулированный пункт № 6 следующего содержания: «Продавец обязуется передать квартиру Покупателю в том качественном состоянии, как она есть на день подписания договора, пригодном для проживания состоянии, с имеющимися на момент подписания договора сантехническим, электро , газо и иным оборудованием». Этот пункт, можно сказать, и стал причиной следующей полосы в жизни В. – чёрной. Оказалось, что пункт этот можно трактовать двояко:
- одни читают, что при подписании договора, перечисленное в нём оборудование, в т.ч.- газовое, должно быть в наличии, работать и в той же комплектности и качественном состоянии должно быть передано по акту приёма-передачи жилого помещения покупателю,
- другие читают, что в добавок к этому, оборудование, перечисленное в названном пункте договора, должно отвечать «специальным» требованиям, а именно – находится в жилом помещении на законном основании: иметь все необходимые разрешения и согласования.
Так вот, как раз на газовую колонку в, проданной г-ном В., квартире и не оказалось ни разрешений, ни согласований. Но этот неприятный факт и «Покупатель»- г-жа М.- узнала не сразу, а спустя 3 года после её приобретения – в 2000 г..: пришли специалисты газовой службы и, со свойственной им строгостью, заявили об отключении газоснабжения ввиду незаконности установки газового колонки. Г-жа М., подытожив счета, выставленные ей газовой службой за услуги по установке газовой колонки ; что называется, «подсчитала-прослезилась»: откуда ей-пенсионерке взять такие деньги. Ну, и предъявила иск к «Продавцу» квартиры В.: мол, продал некачественный товар, нарушил пункт 6-ой Договора продажи квартиры (содержание пункта я изложил ранее). А г-ну В. это тоже как снег на голову:
- за газ в спорной квартире В.добросовестно оплачивал,
- когда В. собирал документы для приватизации квартиры, БТИ выдало Справку о размерах и качественных показателях жилья, в которой эта газовая колонка указана как один из элементов благоустройства квартиры,
-прежний владелец квартиры убеждает, что в 1988 г., когда он в свою очередь заселился в эту квартиру, газовая колонка в ней уже была, и он тоже не знал об отсутствии разрешения на её установку. Так и завязалась судебная тяжба, которая длилась не много-не мало- 3 года. Три раза суд 1-ой инстанции выносил решение по названному спору, два раза Нижегородский областной суд отменял эти решения… Правовыми основаниями требований истицы – г-жи М.- были статьи 475 и 557 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), которые в совокупности рассматриваемый случай трактуют так: в случае передачи Продавцом Покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, и если эти недостатки товара не были оговорены Продавцом; Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от Продавца: -соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
либо
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Названная трактовка закона предполагает, что «Продавец» сам, в свою очередь, должн знать об этих недостатках. Вот по поводу этой проинформированности Продавца ( в нашем случае-В.) и пошёл весь сыр-бор в суде. В «минус» нашему «Продавцу» был тот факт, что в период получения квартиры он работал мастером в жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей дом со спорной квартирой. Кроме того, В. являлся ответственным от ЖКО за газовое оборудование на обслуживаемой территории. На этом факте и основывалось одно из решений судов 1-ой инстанции, вынесенное не в пользу В.: мол, раз был ответственным, значит должен был знать о незртирой. Кроме того, В. являлся ответственным от ЖКО за газовое оборудование на обслуживаемой территории. На этом факте и основывалось одно из решений судов 1-ой инстанции, вынесенное не в пользу В.: мол, раз был ответственным, значит должен был знать о незий были установлены следующие:
- «Покупатель» М., получая счета за газовую колонку, сама до поры, до времени не подозревала о незаконности её установки. Кроме того, в 1998 г. М. вызывала специалистов газовой службы для ремонта мелкой неисправности в газовом оборудовании и те ничего ей не говорили о том, что колонка установлена без разрешения,
- продавая квартиру, В. план БТИ, в котором имеется отметка о незаконности установки газовой колонки, не видел, так как сбором документов занималась агент риэлторской компании- к слову сказать, хорошая знакомая «Покупателя» М..
В итоге суд 1-ой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.. И расставил, кстати, точки над «I» в трактовке злополучного 6-го пункта Договора, разъяснив его содержание следующим образом: «Из содержания ( смысла) п.6 названного договора вытекает, что ответчик взял на себя обязательство передать истице газовое оборудование ( газовую колонку) в технически исправном состоянии , которое исполнил, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что газовая колонка имела какие-либо неисправности».
Суд посчитал, что В. не мог знать о том, что газовая колонка установлена самовольно, без разрешений и согласований, и соответственно, не мог предупредить об этом «Покупателя» квартиры, и применил ст.401 ГК РФ, которая гласит: «Лицо. не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства». Жаль, конечно, и «Покупателя» М.- тоже пострадала без вины. А мораль такова: внимательнее читай те то, что подписывай те!
