Астрент: способ ускорить исполнение судебного решения

Добрый день! По решению суда истец должен ответчику денежную компенсацию в размере половины стоимости общего нажитого имущества. Подскажите , пожалуйста, способы передачи денежных средств. Главное- не напрямую.

Курбатова Евгения Игоревна

Добрый день, перевод денежных средств можно осуществить на расчетный счет взыскателя с указанием реквизитов исполнительного листа и решения суда.

Байдак Зоя Михайловна

По правилам судебного делопроизводства в исполнительном листе полученном истцом он указывается как ВЗЫСКАТЕЛЬ, а ответчик - ДОЛЖНИК.

Деньги можно перечислить на счет взыскателя. Если реквизиты не дает, тогда внести на депозит нотариуса или депозит суда.

Рябов Сергей Иванович

что означает " не напрямую"?

Мингазов Юрий Саитгареевич

Внесите на депозит нотариуса и уведомите взыскателя, если уж противная сторона так Вам ненавистна.

61RS0012-01-2022-006907-11
Отметка об исполнении дело №2-3683/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,
помощник судьи Кондратенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна.
Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых.
Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.
Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).
Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48).
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69).
Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля.
С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года
Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Лакоткина Юлия Анатольевна

Здравствуйте. 1. Вы почему не явились на суд? 2. Если вы принимаете наследство то принимаете и долги. 3. Почему не был поставлен вопрос страховой это случай или нет? Вот если бы вы были в судебном порядке, то тогда можно было выяснить смерть являлась ли страховым случаем или нет, если да, то в иске отказали бы. Вы обязаны были согласно ст 56 ГПК РФ предоставлять доказательства. Вы обязаны просить суд снизить. Подавайте апелляцию Если вам требуется детальная консультация пишите или звоните. Консультации- бесплатно. Буду благодарна, если зайдете в мой профиль( страничка) и оставите свой отзыв об консультации.

Ким Галина

Можно снизить значительную часть долговых обязательств, путем направления обоснованной апелляционной жалобы. Понадобится работа по делу, звоните.

Дело № 2-1850/2023
УИД 74RS0017-01-2023-001447-06
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» июня 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Аникушину Сергею Владимировичу, Аникушиной Светлане Васильевне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС КУИ ЗГО) в лице представителя Толстогузовой А.А. обратился в суд с иском к Аникушину С.В., Аникушиной С.В. о выселении ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>, из вышеуказанного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда – комнату, площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа (далее - администрации ЗГО) от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра межведомственной комиссией принято решение о наличии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а все жилые помещения, находящиеся в доме, – непригодными для проживания и подлежащими изъятию у собственников. В соответствии с распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. По результатам визуального обследования вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с актом межведомственной комиссии установлена необходимость принятия срочных мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в маневренный фонд в добровольном или принудительном порядке, поскольку возможно обрушение жилого дома, в связи с большим износом дома и несущих конструкций.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Аникушиным С.В. заключен договор социального найма № относительно жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, - двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась ответчик Аникушина С.В. – супруга нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес>, предлагалась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, однако, в талонах осмотра ответчиками указано об отказе от предоставленного жилого помещения, по причине несогласия относительного его месторасположения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о том, что им распределено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> до настоящего времени ответа от Аникушина С.В., Аникушиной С.В. на обозначенное обращение не поступило. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ помещение маневренного фонда находится в хорошем состоянии после ремонта. На стенах новые обои, на полу линолеум, радиаторы отопления, в каждой комнате рубильники для отключения электроэнергии, окна деревянные окрашенные. Места общего пользования включают в себя: кухню, санузел. Кузня просторная. В санузлы входит душевая кабина и четыре унитаза, две раковины для мытья рук. Во всех помещениях новые двери с замками. В настоящее время обеспечение ответчиков благоустроенным жилым помещением по договору социального найма не представляется возможным, при этом проживание ответчиков в многоквартирном доме по адресу <адрес>, угрожает их жизни и здоровью; в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, ввиду аварийного состояния вышеуказанного жилого дома, требуется срочное его расселение (л.д. 4-5, 73).
Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Толстогузова А.А., действующая на основании доверенности от (т.1, л.д 7), в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Аникушин С.В., Аникушина С.В. в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.79)
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.ст. 27,35).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).
В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства, злоупотребление правом недопустимо.
В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденным решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 19.02.2004 № 709, действующим в редакции решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 36-ЗГО от 11.10.2021 (далее – Положение о ОМС «КУИ ЗГО»), ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, в том числе осуществляет передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами с заключением соответствующих договоров (п.п.4 п.12 Положения); является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий (п.27 Положения) (л.д.9-10).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Златоустовского городского округа для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и жилых помещений, находящихся в собственности граждан (далее – межведомственная комиссия), назначенной, в соответствии с постановлением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № обследования помещения. Согласно акту, вышеуказанное здание представляет собой двухэтажный дом, год строительства дома ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре дома обнаружены отклонения конструктивных элементов от горизонтали и вертикали соответственно, просадки, трещины, перекосы и другие повреждения в узлах соединяя элементов несущих конструкций; отмостка по периметру здания отсутствует. Во всех осмотренных помещениях наблюдаются многочисленные трещины по стенам и потолку; при осмотре фасада отмечены многочисленные трещины кладки с раскрытием 20 мм; частичное разрушение кладки цокольной части в районе санузла (вероятнее всего разрушение шлакоблока произошло вследствие его намокания); нарушение штукатурного слоя (трещины, отслоение, обрушение) внутри и снаружи дома. Физический износ дощатого настила, щели, гниль досок; выявлены следы намокания перекрытий, многочисленные трещины штукатурного слоя на потолке, частично его отслоение и обрушение; наблюдаются следы регулярных протечек внутридомовых инженерных систем, намокание деревянных балок межэтажных перекрытий, поражение древесины гнилью; в кровельном покрытии наблюдаются просветы, щели вследствие смещения листов шифера, трещины кровельного покрытия, происходит регулярное намокание деревянных конструкций стропильной системы; деревянные стропильные конструкции из-за регулярного замачивания подвержены биологическому разрушению, стойки и балки поражены гнилью и грибком; выявлено недостаточное количество утеплителя на чердачном перекрытии. Трубопроводы внутридомовых систем подтверждены коррозии, наблюдается капельная течь резьбовых соединений, многочисленные хомуты, отсутствуют гильзы и межэтажных перекрытиях.
В санузлах осмотренных квартир отмечаются деформации перекрытий и перегородка, многочисленные дефекты инженерных систем жилого дома, жители жалуются на регулярные протечки и засоры в системе канализации, трещины на стояках. В жилых помещениях второго этажа отмечается значительное провисание перекрытия, жалобы от жильцов на протечки с кровли.
Дефекты, отмеченные при визуальном осмотре, подтверждены заключением, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «СтройОптиум» (далее – ООО «СтройОптимум»), в соответствии с которым состояние несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом, оценивается как аварийное; согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, жилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании заключения ООО «СтройОптиум» комиссией сделан вывод о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-18).
На основании представленных и рассмотренных документов, а именно: акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,и в соответствии с «Приложением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.20-21).
Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 348 кв.м., изъят в целях сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д.22).
В соответствии с выпиской из раздела «Муниципальная казна» Реестра муниципального имущества МО ЗГО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,90 кв.м., является собственностью МО ЗГО и учитываются в муниципальной казне МО ЗГО (л.д.42).
Как следует из акта визуального осмотра, составленного межведомственной комиссией, установлена срочная необходимость принятия мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в маневренный фонд в добровольном или принудительном порядке (л.д.23).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО (наймодатель) и Аникушиным С.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения за №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 43,80 кв. м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д.24-25).
Как следует из поквартирной карточки и адресной справки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Аникушин С.В., Аникущина С.В. (л.д. 64).
В связи с признанием многоквартирного дома <адрес>, – аварийным и подлежим сносу, истцом заявлено требование о выселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда площадью 12,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аникушина С.В. направлено извещение о необходимости явиться в ОМС «КУИ ЗГО» для осмотра распределённого помещения по адресу: <адрес> в связи с принятием решения о срочном переселении граждан из аварийного жома <адрес>. Согласно представленному почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция получена, меры к явке и осмотру помещения ответчиками не предпринято (л.д.46,47).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как следует из акта его обследования от ДД.ММ.ГГГГ, находится в хорошем состоянии после ремонта. На стенах новые обои, на полу линолеум, радиатор отопления расположен в комнате, также в комнате находится рубильник для отключения электроэнергии, окно деревянное, окрашенное. Места общего пользования включают в себя: кухню, санузел, кухня просторная, в санузле размещена одна душевая кабина и четыре унитаза, имеются две раковины для мытья рук. Дверь в комнату новая с замком (л.д.82).
Таким образом, суд, с учетом юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, в связи с установленным аварийным состоянием.
Доказательств выполнения каких-либо строительных работ, направленных на восстановление утраченных характеристик жилого помещения, при рассмотрении дела не установлено.
Предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.
Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч.1 ст.106 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены, в частности, для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу ч.2 ст.106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Предложенное ответчикам для временного переселения помещение маневренного жилищного фонда расположено в границах МО ЗГО, соответствует требованиям жилищного законодательства.
В связи с тем, что обеспечение ответчиков благоустроенным жилым помещениям по договору социального найма не представляется возможным, а проживание в доме <адрес> угрожает жизни и здоровью ответчиков, суд полагает, что требование ОМС «КУИ ЗГО» о выселении ответчиков в помещение маневренного фонда является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчиков в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН №) удовлетворить.
Выселить Аникушина Сергея Владимировича (паспорт серии №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>
Выселить Аникушину Светлану Васильевну (паспорт серии №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с Аникушина Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб.
Взыскать с Аникушиной Светланы Васильевны государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено 30.06.2023.Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 06.02.2024 14:15 06.02.2024
Передача материалов судье 06.02.2024 14:33 06.02.2024
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.02.2024 15:28 06.02.2024
Судебное заседание 28.02.2024 11:00 №306 Объявлен перерыв 06.02.2024
Судебное заседание 05.03.2024 12:00 №306 Рассмотрение дела начато с начала Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) с подготовкой рассмотрения дела с начала 03.03.2024
Судебное заседание 26.03.2024 16:00 №306 Объявлен перерыв 05.03.2024
Судебное заседание 28.03.2024 10:30 №306 Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.03.2024
Судебное заседание 06.05.2024 09:00 №306 Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 06.05.2024
Судебное заседание 03.06.2024 09:00 №306 Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 06.05.2024
Судебное заседание 18.06.2024 15:00 №306 Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 03.06.2024 Дом признан аварийный, их выселяют или как это понять?

Игнатенко Анастасия Борисовна

Да их выселять должны, исполнительный лист выдан уже, решение не обжаловано

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Переселяют в жильё маневренного фонда

Дело № 2-1850/2023
УИД 74RS0017-01-2023-001447-06
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» июня 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Аникушину Сергею Владимировичу, Аникушиной Светлане Васильевне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС КУИ ЗГО) в лице представителя Толстогузовой А.А. обратился в суд с иском к Аникушину С.В., Аникушиной С.В. о выселении ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>, из вышеуказанного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда – комнату, площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа (далее - администрации ЗГО) от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра межведомственной комиссией принято решение о наличии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а все жилые помещения, находящиеся в доме, – непригодными для проживания и подлежащими изъятию у собственников. В соответствии с распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. По результатам визуального обследования вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с актом межведомственной комиссии установлена необходимость принятия срочных мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в маневренный фонд в добровольном или принудительном порядке, поскольку возможно обрушение жилого дома, в связи с большим износом дома и несущих конструкций.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Аникушиным С.В. заключен договор социального найма № относительно жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, - двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась ответчик Аникушина С.В. – супруга нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес>, предлагалась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, однако, в талонах осмотра ответчиками указано об отказе от предоставленного жилого помещения, по причине несогласия относительного его месторасположения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о том, что им распределено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> до настоящего времени ответа от Аникушина С.В., Аникушиной С.В. на обозначенное обращение не поступило. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ помещение маневренного фонда находится в хорошем состоянии после ремонта. На стенах новые обои, на полу линолеум, радиаторы отопления, в каждой комнате рубильники для отключения электроэнергии, окна деревянные окрашенные. Места общего пользования включают в себя: кухню, санузел. Кузня просторная. В санузлы входит душевая кабина и четыре унитаза, две раковины для мытья рук. Во всех помещениях новые двери с замками. В настоящее время обеспечение ответчиков благоустроенным жилым помещением по договору социального найма не представляется возможным, при этом проживание ответчиков в многоквартирном доме по адресу <адрес>, угрожает их жизни и здоровью; в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, ввиду аварийного состояния вышеуказанного жилого дома, требуется срочное его расселение (л.д. 4-5, 73).
Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Толстогузова А.А., действующая на основании доверенности от (т.1, л.д 7), в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Аникушин С.В., Аникушина С.В. в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.79)
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.ст. 27,35).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).
В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства, злоупотребление правом недопустимо.
В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденным решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 19.02.2004 № 709, действующим в редакции решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 36-ЗГО от 11.10.2021 (далее – Положение о ОМС «КУИ ЗГО»), ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, в том числе осуществляет передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами с заключением соответствующих договоров (п.п.4 п.12 Положения); является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий (п.27 Положения) (л.д.9-10).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Златоустовского городского округа для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и жилых помещений, находящихся в собственности граждан (далее – межведомственная комиссия), назначенной, в соответствии с постановлением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № обследования помещения. Согласно акту, вышеуказанное здание представляет собой двухэтажный дом, год строительства дома ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре дома обнаружены отклонения конструктивных элементов от горизонтали и вертикали соответственно, просадки, трещины, перекосы и другие повреждения в узлах соединяя элементов несущих конструкций; отмостка по периметру здания отсутствует. Во всех осмотренных помещениях наблюдаются многочисленные трещины по стенам и потолку; при осмотре фасада отмечены многочисленные трещины кладки с раскрытием 20 мм; частичное разрушение кладки цокольной части в районе санузла (вероятнее всего разрушение шлакоблока произошло вследствие его намокания); нарушение штукатурного слоя (трещины, отслоение, обрушение) внутри и снаружи дома. Физический износ дощатого настила, щели, гниль досок; выявлены следы намокания перекрытий, многочисленные трещины штукатурного слоя на потолке, частично его отслоение и обрушение; наблюдаются следы регулярных протечек внутридомовых инженерных систем, намокание деревянных балок межэтажных перекрытий, поражение древесины гнилью; в кровельном покрытии наблюдаются просветы, щели вследствие смещения листов шифера, трещины кровельного покрытия, происходит регулярное намокание деревянных конструкций стропильной системы; деревянные стропильные конструкции из-за регулярного замачивания подвержены биологическому разрушению, стойки и балки поражены гнилью и грибком; выявлено недостаточное количество утеплителя на чердачном перекрытии. Трубопроводы внутридомовых систем подтверждены коррозии, наблюдается капельная течь резьбовых соединений, многочисленные хомуты, отсутствуют гильзы и межэтажных перекрытиях.
В санузлах осмотренных квартир отмечаются деформации перекрытий и перегородка, многочисленные дефекты инженерных систем жилого дома, жители жалуются на регулярные протечки и засоры в системе канализации, трещины на стояках. В жилых помещениях второго этажа отмечается значительное провисание перекрытия, жалобы от жильцов на протечки с кровли.
Дефекты, отмеченные при визуальном осмотре, подтверждены заключением, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «СтройОптиум» (далее – ООО «СтройОптимум»), в соответствии с которым состояние несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом, оценивается как аварийное; согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, жилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании заключения ООО «СтройОптиум» комиссией сделан вывод о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.17-18).
На основании представленных и рассмотренных документов, а именно: акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,и в соответствии с «Приложением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.20-21).
Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 348 кв.м., изъят в целях сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д.22).
В соответствии с выпиской из раздела «Муниципальная казна» Реестра муниципального имущества МО ЗГО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,90 кв.м., является собственностью МО ЗГО и учитываются в муниципальной казне МО ЗГО (л.д.42).
Как следует из акта визуального осмотра, составленного межведомственной комиссией, установлена срочная необходимость принятия мер по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в маневренный фонд в добровольном или принудительном порядке (л.д.23).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО (наймодатель) и Аникушиным С.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения за №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 43,80 кв. м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л.д.24-25).
Как следует из поквартирной карточки и адресной справки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Аникушин С.В., Аникущина С.В. (л.д. 64).
В связи с признанием многоквартирного дома <адрес>, – аварийным и подлежим сносу, истцом заявлено требование о выселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда площадью 12,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аникушина С.В. направлено извещение о необходимости явиться в ОМС «КУИ ЗГО» для осмотра распределённого помещения по адресу: <адрес> в связи с принятием решения о срочном переселении граждан из аварийного жома <адрес>. Согласно представленному почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция получена, меры к явке и осмотру помещения ответчиками не предпринято (л.д.46,47).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как следует из акта его обследования от ДД.ММ.ГГГГ, находится в хорошем состоянии после ремонта. На стенах новые обои, на полу линолеум, радиатор отопления расположен в комнате, также в комнате находится рубильник для отключения электроэнергии, окно деревянное, окрашенное. Места общего пользования включают в себя: кухню, санузел, кухня просторная, в санузле размещена одна душевая кабина и четыре унитаза, имеются две раковины для мытья рук. Дверь в комнату новая с замком (л.д.82).
Таким образом, суд, с учетом юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, в связи с установленным аварийным состоянием.
Доказательств выполнения каких-либо строительных работ, направленных на восстановление утраченных характеристик жилого помещения, при рассмотрении дела не установлено.
Предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.
Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений (комнат в коммунальной квартире, секции и т.п.).
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (ч.1 ст.106 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены, в частности, для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу ч.2 ст.106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Предложенное ответчикам для временного переселения помещение маневренного жилищного фонда расположено в границах МО ЗГО, соответствует требованиям жилищного законодательства.
В связи с тем, что обеспечение ответчиков благоустроенным жилым помещениям по договору социального найма не представляется возможным, а проживание в доме <адрес> угрожает жизни и здоровью ответчиков, суд полагает, что требование ОМС «КУИ ЗГО» о выселении ответчиков в помещение маневренного фонда является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчиков в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН №) удовлетворить.
Выселить Аникушина Сергея Владимировича (паспорт серии №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>
Выселить Аникушину Светлану Васильевну (паспорт серии №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с Аникушина Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб.
Взыскать с Аникушиной Светланы Васильевны государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 150 (сто пятьдесят) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено 30.06.2023. Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 06.02.2024 14:15 06.02.2024
Передача материалов судье 06.02.2024 14:33 06.02.2024
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.02.2024 15:28 06.02.2024
Судебное заседание 28.02.2024 11:00 №306 Объявлен перерыв 06.02.2024
Судебное заседание 05.03.2024 12:00 №306 Рассмотрение дела начато с начала Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) с подготовкой рассмотрения дела с начала 03.03.2024
Судебное заседание 26.03.2024 16:00 №306 Объявлен перерыв 05.03.2024
Судебное заседание 28.03.2024 10:30 №306 Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.03.2024
Судебное заседание 06.05.2024 09:00 №306 Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 06.05.2024
Судебное заседание 03.06.2024 09:00 №306 Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 06.05.2024
Судебное заседание 18.06.2024 15:00 №306 Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 03.06.2024 Я так понял, который последний суд был 18. 06. 2024 года. Иск заеления жалоба удовлетворён частично это их выселяют, я так понял. Временный фон

Игнатенко Анастасия Борисовна

Да, но решение ещё не вступило в силу

Верховный суд рассмотрел административное дело единолично, когда дело должно был рассматриваться коллегиально, будет ли решение единоличного судьи иметь силу?

Пушкарева Елена Анатольевна

Студенты, учитесь сами

Курдюков Алексей Юрьевич

Ст 30.13 КоАП, про коллегиальное рассмотрение ничего нет

Байдак Зоя Михайловна

Студентам помощь оказывают на других сайтах

Ватолин Александр Иванович

В КоАП РФ всё чётко написано.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как правильно отправлять? Насколько мне известно, документы необходимо отправлять с уведомлением о вручении и описью. Стороны две, администрация и ещё один ответчик. В администрацию я могу отнести для штампа о вручении - оригиналы документов, док-ва отправки и документ об оплате гос пошлины ведь надо к письму в верховный суд приложить или как?

Баринова Оксана Викторовна

Любые документы, подтверждающие отправку сторонам по делу. Можно даже обычным заказным письмом. Но лучше с описью. Уведомление о вручении не обязательно. Также к жалобе прикладываются оригиналы обжалуемых судебных актов

Тарасов Владимир Сергеевич

Направите документы заказным письмом с уведомлением и вложением.

Силкина Елизавета Вадимовна

Все документы в ВС упаковываются с описью, все приложения в оригиналах прикладываются

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Почтой России ко всем участникам дела, в суд - с подтверждением направления документов участникам процесса, с судебными актаки, вынесенными судами в оригинале. Письмо оправляется с описью вложений

Здравствуйте, хочу узнать про подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ. Приговор районного суда оглашен 28.03.2023г., апелляционное рассмотрение в краевом суде состоялось 08.08.2023г., была подана кассационная жалоба в 8 кассационный суд общей юрисдикции и 14.02.2024г. рассмотрена в судебном заседании.
Вопрос, 08.02.2024г. истек 6 месячный срок с момента вступления в законную силу приговора, распространяется ли данный 6 месячный срок на возможность подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ?

Калмыкова Марина Владимировна

Нет. Для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ срока нет.

Богачева Лариса Леонидовна

Нет, не распространяется.

Логвинов Юрий Николаевич

нет

Брала кредит 2010 году несколько лет выплачивала, потом пошли просрочки и дело дошло до приставов, по исполнительному производству я основной долг выплатила, сейчас банк мне выставил проценты за все эти года начиная с 2013 года, банковский работник мне не говорил что проценты накручиваются, всегда говорили про долг который передали приставам его я выплатила, сейчас к меня идет судебное разбирательство по этим процентам, можно ли по истечению срока давности убрать поручителя и списать как то эти проценты? Был районный суд вынесли решения за последние 3 года выплатить, но банк не согласен и подал верховный суд??спасибо !

Тарасов Владимир Сергеевич

Надо смотреть документы.

Ватолин Александр Иванович

Нужно изучать все документы. Договор, решение суда, даты и суммы транзакций.

Саруханян Карлен Карленович

Нужно провести юридическую оценку всех документов для определения. Обратитесь к юристу

Байдак Зоя Михайловна

Да, поручительство ограничивается сроком. Банк воспользовался своим правом на обжалование.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Можно вас избавить от начисленных процентов, неустоек и иных штрафных санкций. Для этого в суд направляются обоснованные возражения со всеми доводами, доказательствами опровергающие требования кредиторов это право относится ко всем инстанциям. Поручителя выводить из процесса нужнонужно на основании норм материального и процессуального права.

Верховный суд РФ отказал в приеме жалобе. Жалоба подана в последний день 3 мес срока. Какой порядок действий? Или уже все поздно бороться?

Чеботарев Василий Сергеевич

1. Проанализировать на предмет обжалования отказа. 2. Подать повторно с ходатайством о восстановлении срока

Рябов Сергей Иванович

По какому основанию вынесен отказ в приеме жалобы?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Нужно изучать отказ ВС в приёме жалобы.

Безродных Валерия Игоревна

Подать жалобу в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Чем поможет рецензия на подчерковедческую экспертизу и экспертиза кредитов бухгалтерская если пишется кассация в Верховный суд , другой суд отказывает в иске по востребованию банковских документов, а МВД отказывается возбуждать дело по мошенничеству?

Байдак Зоя Михайловна

ВС не примет новые доказательства, т.к. это не предусмотрено законом. Поэтому расходы на рецензию и экспертизу будут не оправданными.

Ватолин Александр Иванович

Если вам нужно составить кассацию, обращайтесь.

Чеботарев Василий Сергеевич

Кассация не исследует доказательств. Надо натягивать на нарушение норм права и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте,

Вс не выходит за предмет рассмотрения материалов дела/жалобы, поэтому доп доказательства не принимаются, что может явится предметом иного рассмотрения в суде первой инстанции с другим иском с другими исковыми требованиями.

Отказ в возбуждении уголовного дела обжалуется в прокуратуру по УПК РФ. Ходатайство об истребовании документов приносятся в суд первой инстанции, в крайних случаях в апелляции

Галтаева Вероника Вячеславовна

добрый день. Рецензия, это просто мнение специалиста на заключение специалиста или заключение эксперта.

Бронштейн Александр Михайлович

Ничем.

Ким Галина

ничем не поможет.

суды рассматривают ходатайства обоснованные, мотивированные, на отказ в удовлетворении пишется частник.

отказ МВД в ВУД обжалуется в прокуратуру 123, ст. 124, ст. 148 УПК РФ