Верховный Суд разъяснил, какие сведения не могут быть признаны порочащими честь и достоинство

ВС: какие сведения не могут быть признаны порочащими честь и достоинство

Ситуация, которая на практике встречается чаще, чем кажется. В ходе судебного процесса одна сторона говорит о другой неприятные вещи. Иногда — достаточно жёсткие.

И у человека возникает логичный вопрос: «А можно ли за это привлечь к ответственности?»

• Например, подать иск о защите чести и достоинства.

Но Верховный Суд РФ дал важное разъяснение: не всё, что сказано в суде, можно признать порочащим. И это принципиальный момент, который влияет на стратегию защиты.

Разберёмся, что именно решил суд и что это значит на практике.

В чём суть дела

В одном из дел ответчик в судебном заседании дал показания.

Истцы посчитали, что:

• сведения не соответствуют действительности
• порочат их честь и достоинство

И подали отдельный иск о компенсации морального вреда.

То есть фактически попытались оспорить сказанное в другом процессе.

Как рассмотрели дело суды

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Их позиция была следующей:

• высказывания ответчика являются оценочным суждением
• носят субъективный характер
• даны в рамках судебного разбирательства

Иными словами, это не распространение сведений, а позиция стороны по делу. Однако кассация отменила эти решения и направила дело на новое рассмотрение.

Спор дошёл до Верховного Суда.

Позиция Верховного Суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ встала на сторону первоначальных выводов.

И чётко указала, если сведения:

• сообщены в ходе рассмотрения другого дела
• представлены как доказательства
• были исследованы и оценены судом

то они не могут оспариваться в порядке ст. 152 ГК РФ.

Это ключевая правовая позиция.

Почему так решил суд

Логика здесь следующая. В судебном процессе каждая сторона:

• защищает свою позицию
• приводит доводы
• даёт оценку обстоятельствам

И эти высказывания:

• проверяются судом
• анализируются
• получают правовую оценку в решении

Если позволить оспаривать каждое слово отдельно — это приведёт к бесконечным судебным спорам. Фактически — к повторной оценке уже рассмотренного дела. А это противоречит процессуальному законодательству.

Что это значит для вас

Если говорить простыми словами: не всё, что о вас сказали в суде, можно признать клеветой. Даже если это неприятно или вы считаете это ложью.

Если информация:

• была частью судебного процесса
• рассматривалась судом
• легла в основу решения

то защищаться нужно иначе.

Как действовать правильно

В такой ситуации важно выбрать правильную стратегию.

Если вы не согласны с доводами другой стороны:

• нужно опровергать их в рамках того же дела
• представлять доказательства
• обжаловать судебное решение

А не подавать новый иск о защите чести и достоинства. Потому что такой иск, скорее всего, не будет удовлетворён.

Где проходит граница

Это важный момент. Можно оспаривать:

• конкретные ложные факты 
• сведения, распространённые вне суда

Нельзя оспаривать:

• позицию стороны в судебном процессе 
• оценочные суждения
• доказательства, уже исследованные судом

Именно это разграничение закрепил Верховный Суд.

Частая ошибка

В практике я регулярно сталкиваюсь с ситуацией: человек воспринимает слова оппонента в суде как личное оскорбление.

И хочет:

• «восстановить справедливость»
• подать отдельный иск
• получить компенсацию

Но юридически это неверный путь. И приводит только к потере времени.

Реальный кейс из практики

У меня был случай, когда клиент хотел подать иск о защите чести и достоинства
после того, как в судебном процессе прозвучали спорные утверждения.

Мы разобрали ситуацию. И стало очевидно: проблема не в самих словах, а в том, как они повлияли на решение суда. В итоге выбрали другую стратегию — обжалование. И это дало результат.

Почему это важно

Такая позиция Верховного Суда:

• защищает судебную систему от «дублирующих» споров
• формирует единый подход
• помогает правильно выстраивать защиту

Но главное — она показывает: важно не только то, что вы хотите оспорить, но и как вы это делаете.

Немного обо мне

Я — Субботина Галина Николаевна, практикующий юрист.

✔ Член Ассоциации юристов России
✔ Более 10 лет в юридической практике
✔ Более 200 успешно реализованных проектов
✔ Более 300 млн рублей сэкономлено клиентам
✔ Спикер Департамента предпринимательства Москвы

Моя команда сопровождает судебные споры и помогает выстраивать стратегию защиты.

В практике я часто вижу: правильное понимание позиции суда позволяет избежать лишних процессов.

Итог

Верховный Суд чётко обозначил границы. Если сведения прозвучали в суде и были оценены —
оспаривать их как порочащие нельзя. Это не клевета, а часть судебного процесса. И защищать свои интересы нужно в рамках этого процесса.

Практика показывает: грамотно выбранная стратегия всегда эффективнее эмоциональных решений.

Задайте вопрос всем юристам на сайте

590 юристов отвечают

2 минуты среднее время ответа

468 вопросов за сутки

Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Задать вопрос