Утерян договор займа? Дубликат у нотариуса спасет в суде

Ситуации, связанные с займами, — одна из самых частых категорий споров в судах. И очень часто камнем преткновения становится вопрос: что делать, если оригинал договора займа утрачен? Можно ли доказать обязательства должника и взыскать деньги, опираясь только на дубликат? Верховный суд РФ дал важное разъяснение: нотариально удостоверенный дубликат договора займа имеет такую же юридическую силу, как и оригинал.

Эта позиция не только изменила исход конкретного дела, но и заложила новую практику, которая способна повлиять на тысячи аналогичных споров.

Как всё началось: дело о 2 миллионах рублей

В феврале 2019 года между гражданами был заключён договор займа. Заёмщик получил 2 миллиона рублей и обязался вернуть их в течение двух месяцев, уплачивая проценты по 5% ежемесячно. Документ был нотариально удостоверен, что, казалось бы, должно было исключить все возможные споры.

Однако обязательства должником исполнены не были. В 2022 году заимодавец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и расходов. И тут возникла проблема: оригинал договора и расписка оказались утеряны. Истец представил в суд нотариально заверенный дубликат.

Казалось бы, логично: раз дубликат выдан нотариусом, он подтверждает сделку. Но суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заняли иную позицию: раз у заимодавца нет оригинала, значит, обязательство прекращено. Более того, у должника на руках оказался экземпляр договора, и это стало дополнительным аргументом против истца.

Почему нижестоящие суды отказали

Основной аргумент состоял в том, что нахождение долгового документа у должника подтверждает исполнение обязательств (ст. 408 ГК РФ).

Суды решили: если оригинал договора не представлен, а экземпляр у должника сохранился, значит, обязательства выполнены, и требовать деньги уже нельзя.

При этом они проигнорировали ключевой факт: нотариус выдал дубликат, а значит, договор существовал и сохранял силу.

Позиция Верховного суда

Верховный суд отменил решения трёх инстанций и указал на принципиально важный момент:

нотариально удостоверенный дубликат договора займа является аналогом оригинала, а не простой копией.

ВС пояснил:

•  если нотариально удостоверенная сделка оформлена в двух экземплярах, один остаётся на хранении у нотариуса;
•  при утрате оригинала нотариус выдаёт дубликат;
•  такой дубликат полностью заменяет оригинал и подтверждает обязательства сторон.

Таким образом, заимодавец не утратил права требования только из-за того, что у него не сохранился экземпляр договора.

Что учёл Верховный суд

В своём определении ВС сделал акцент сразу на нескольких моментах:

1.  Утрата экземпляра кредитора ≠ прекращение обязательств. Должник не освобождается от долга только потому, что у кредитора нет оригинала.
2.  Дубликат — это не копия. Если нотариус выдал дубликат, он имеет ту же силу, что и оригинал.
3.  Нижестоящие суды не проверили фактические обстоятельства. Они не выяснили, каким образом должник якобы исполнил обязательство и возвращал ли деньги на самом деле.

В результате ВС отменил все решения и направил дело на новое рассмотрение.

Почему это решение важно

Это определение Верховного суда стало переломным для практики.

Важно! Теперь кредиторы, утратившие оригиналы документов, могут быть уверены: нотариально удостоверенный дубликат будет иметь ту же силу в суде.

Для должников это означает, что спрятать заём «под ковёр» больше не получится. Даже если оригинал утрачен, долг всё равно подтверждается дубликатом.

На что обратить внимание кредиторам

1.  Храните документы у нотариуса. Если сделка нотариальная, это даёт дополнительную защиту.
2.  Запрашивайте дубликаты. При утрате договора можно обратиться к нотариусу и получить новый документ, который будет равен оригиналу.
3.  Не бойтесь идти в суд. Даже если у вас нет оригинала, дубликат — полноценное доказательство.

Практическое значение

Подобные дела встречаются очень часто:

• договоры займа на крупные суммы заключаются «на доверии» и без нотариуса;
• расписки теряются;
• оригиналы остаются у должника.

Теперь у заимодавцев появился дополнительный инструмент защиты: даже в случае утраты оригинала они не теряют право взыскать долг.

Задайте вопрос всем юристам на сайте

659 юристов отвечают

48 минут среднее время ответа

458 вопросов за сутки

Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Задать вопрос

Итоги

Решение Верховного суда показало, что формальный подход «нет оригинала — нет долга» больше не работает. Суд подтвердил: нотариально заверенный дубликат = оригинал договора займа.

Для всех участников гражданского оборота это сигнал:

•  кредиторам — не отказываться от защиты из-за отсутствия оригиналов,
•  должникам — не надеяться на формальные уловки.

✍️ Вывод: если вы заключаете договор займа, всегда оформляйте его у нотариуса. А если документ утрачен — не отчаивайтесь. Дубликат, выданный нотариусом, имеет такую же силу и способен защитить ваши интересы в суде.

📄 На заметку: Определение Верховного Суда РФ по делу № 5-КГ25-83-К2.