Изучение немалого количества материалов, посвящённых правовым проблемам управления в сфере физической культуры и спорта, позволило прийти к выводу, что исследование таких проблем будет неполным без рассмотрения их с позиции юридической аксиологии.
Почему выбран именно такой подход?
Во-первых, традиционным для российской философии права центральным аспектом изучения правовой реальности является рассмотрение права через его соотношение с нравственностью и духовными ценностями.
К сожалению, долгое время правовая аксиология, как и понятие «правовые ценности» оставались за гранью юридической науки. Предметная область правовой аксиологии включает в себя проблемы понимания и трактовки права как ценности, долженствования, императивного требования, важнейшего элемента юридического воздействия на развитие общественных отношений. Особенно актуальным этот вопрос становится сегодня, когда мы наблюдаем безудержный рост бюрократизма, коррупции, аморализма (С. А. Пушкарёв. Понятие правовых ценностей и методология их изучения).
Во-вторых, такой выбор предопределён органической целостностью культуры и общественного сознания, элементы которых взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга. Ведь социокультурная ценность спорта, исторически меняющаяся в ходе развития общества, оказывает значительное влияние на формирование правосознания.
Правосознание – это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права.
Наша правовая культура опирается на правовое сознание так же, как правовое сознание на правовую культуру. Правовая культура граждан проявляется в уровне их правосознания и правовой активности и выражается в степени освоения (выражения знания и понимания) права, направленности на соблюдение запретов, использование прав, исполнение обязанностей.
В чём значение правовой культуры?
Правовая культура является составным элементом культуры общества и личности и может служить показателем развитости культуры. Это одна из сторон социально-нормативной системы, показывающая нравственно-правовой уровень развития общества в целом.
Являясь составной частью общечеловеческой культуры, правовая культура влияет на формирование сознания и деятельности личности в самых различных сферах жизни общества. Правовая культура на основе существующих в обществе знаний и представлений формирует легитимные и общепризнанные образцы поведения, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к позитивному праву, регулирующие деятельность субъектов.
Правовая культура включает не только социально-психологические элементы правосознания, но и юридически значимое поведение людей, высокий уровень правотворчества и совершенство законодательства, законность и эффективность юридических практик, чёткость и ясность правовых предписаний (Стрыгина С. В. Правовая культура современной России).
При этом важную роль в показателе уровня правовой культуры общества играет состояние юридической практики, под которой понимается юридическая деятельность по принятию, толкованию, применению правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом.
Прочность правопорядка зависит от состояния законности, без которой невозможна правовая культура. Убеждённость в необходимости соблюдения правовых предписаний и их соблюдение – это основа режима законности и правопорядка (Грунтовский И. И. Правовая культура общества как основа формирования правовой среды / Материалы научно-практической конференции «Философские и социально-экономические аспекты формирования правовой культуры в современном российском обществе»).
Исследование данной проблематики является особо актуальным в свете утверждения Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2030 года, где в качестве одного из приоритетных направлений развития государство признало необходимость усовершенствования процесса управления сферой физической культуры и спорта, в том числе совершенствование существующей нормативно-правовой базы, а также принятие мер по формированию идеологической, мировоззренческой составляющей ценностных ориентиров спортсменов.
Как отмечает М. А. Исайчев, «когда общество сталкивается с необходимостью переустройства, которое предполагает оценку действующего права, аксиологическая проблематика вновь становится актуальной».
Но возможно ли вести речь об оценке действующего права и эффективности законодательных нововведений без учёта реального положения дел?
Так, профессор Ю. А. Тихомиров с коллективом других учёных в своих работах выдвинули обоснованную гипотезу об абсолютизации правотворчества в отрыве от правоприменения и оценки его последствий как стадии всего правового цикла.
Насколько же фактически складывающиеся реалии на сегодняшний день соответствуют законодательным предписаниям?
Думаю, уважаемые коллеги из числа руководителей спортивных федераций в процессе работы накопили достаточный объём фактического материала, чтобы сделать соответствующие выводы.
Со своей стороны могу отметить, что регулярное пополнение эмпирической базы результатами целенаправленного конкретно-социологического исследования, включая как внешнее, так и включённое многолетнее наблюдение, обобщение и систематизация полученных за много лет знаний о деятельности различных субъектов в данной сфере общественных отношений позволили сформировать представление о существовании определённого правового явления и его характерных признаках, проанализировать существующую правовую действительность и правоприменительную практику в рассматриваемой сфере и тенденции её развития.
И надо сказать, последние известные события, публичное поведение различных субъектов, в том числе и представителей органа исполнительной власти в сфере физической культуры и спорта, стали дополнительным и весьма показательным тому подтверждением.
В этой связи представляется уместным привести в качестве пищи для размышлений работу И. В. Грошевихина «Социокультурная ценность спорта и формирование правосознания».
Автор ссылается на утверждения ряда психологов и философов, в особенности гуманистически ориентированных представителей экзистенциализма, персонализма и феноменологии, о том, что спорт представляет огромные возможности для самовоспитания, самосовершенствования, самодостраивания личности, причём акцент делается не только (и не столько) на её телесную составляющую, но, прежде всего, на её морально-нравственную, духовную сторону.
Так, Л. Сьюэне отмечал: «Спорт помогает человеку овладеть самим собой, а это составляет основу любой подлинной цивилизации».
Само существо спортивных состязаний основано на длительном, методическом, напряжённом труде, самоограничении, возможности сравнить свои качества со способностями других людей, преодолеть себя, добиться новых результатов. Таким образом, спорту отводится, наряду с сохранением и укреплением здоровья, физическим совершенствованием, важная роль в производстве, трансляции и распространении ценностей культуры.
Автор со ссылкой на исследуемые источники также приводит анализ изменений отношения к спорту в различные исторические эпохи.
В работе описывается видоизменение спортивных состязаний ещё в античности: как «древнегреческая агонистика вырождается в развлечение со всеми сопутствующими ему чертами и обманами, подменами, подставками, договорами и т.д. Главным стал результат в денежном эквиваленте, в итоге этическое и эстетическое содержание спорта уменьшилось. Уже знаменитый драматург Еврипид в V в. до н.э. – сам, кстати, бывший победителем в Панафинейских играх, отмечает в «Антолике»: «По всей Элладе есть бесчисленное множество гнойников, но нет ничего более злостного, чем род атлетов».
Основными целями атлетов стала погоня за достижением сиюминутного результата и успеха у зрителей. Мягкий ремень, которым обматывали кисти рук участники кулачных боёв, заменили железными накладками или медными обручами. Раны, полученные в схватках, ставших откровенно грубыми, увековечивались скульпторами.
Выпадение спорта из сферы культуры констатирует Аристотель, когда критикует спартанскую систему воспитания, ибо главную роль должно играть прекрасное, а не «дикоживотное». Профессиональные спортивные состязания оказались вне игровой культуры, ибо регулировались не принятыми правилами, а профессиональными и корыстными интересами атлетов и организаторов зрелищных мероприятий».
Автор отмечает: «по-видимому, превращение спорта в «своё другое», в антикультурное, явление периодически повторяется в истории общества в связи с его кризисом, когда дисфункции и деструкции приобретают всеобщий, социетальный характер. Оказывается, что легальными способами достичь заданных целей невозможно, и спортсмен сознательно идёт на нарушение правовых норм. Примеров спортивной аномии, разъедающей правовую культуру современного общества, предостаточно. В результате спорт может образовывать собственную субкультуру, содержащую ценности, отличающиеся от общепринятых, от базовых ценностей социально-культурной системы. В рамках этой субкультуры могут возникать аномийные, девиантные формы поведения, продуцирующие и транслирующие в обществе внеправовое отношение к декларируемым и официально признанным правилам».
«Признано, что одна из социокультурных ценностей спорта заключается в том, что он есть «школа fair play». Это выражение переводится как «честная или справедливая, игра» и обозначает набор этических, духовно-нравственных принципов, на которые должны ориентироваться спортсмены, тренеры, болельщики, т.е. все люди, вовлечённые в спорт.
Если «любую цену» готовы платить владельцы клубов, общественные и государственные учреждения, от имени которых выступают спортсмены и от которых зависит успех деятельности спортсмена, то высшие цели и ценность спорта перерождаются, а победы, рекорды из символов спортивной чести превращаются в самоцель, которая может быть сфальсифицирована, и тем самым «выпасть» из сферы правовой культуры. Складывается система, подчинившая спортсмена своим интересам, превращающая его в инструмент добывания побед, медалей и, в конечном счёте, денег».
И.В. Грошевихин также описывает такое крайне отрицательное явление, как вытеснение из спорта духа соревновательности: «Речь, таким образом, идёт не просто о коммерциализации спорта, а о его уничтожении околоспортивными «деятелями». Коммерциализация спорта, ведущая к его дегуманизации, утверждение идеи, что «всё позволено» ради результата, оказывают разрушительное воздействие на правосознание не только атлетов, тренеров, спортивных руководителей, но и на огромную массу болельщиков».
Например, «многочисленные случаи послематчевого вандализма среди футбольных фанатов в различных странах мира явно свидетельствуют о том, что спорт, лишённый внутренней культурной ценности, архаизирует сознание людей (недаром структуралист К. Леви-Стросс видел в дуальности спортивного состязания элемент древнейшей архитектоники человеческого мира), оказывается мощным социопсихологическим механизмом, разрушающим правовую культуру индивида».
Однако автор предостерегает от абсолютизации таких отрицательных моментов, констатируя, что спортивная культура, в том числе и современная, оказывает в целом мощное положительное влияние на общество, общественное сознание. В то же время, в процессе воспитания правосознания следует учитывать двойственный характер воздействия спорта на людей.
Говоря же о субъектах правосознания, нельзя забывать, что это понятие сложное, многоуровневое и включает в себя: правовое сознание индивида, групповое правовое сознание (конкретных социальных групп, классов, объединений), общественное правосознание. Общественное правосознание не может действовать за пределами индивидуального и, в свою очередь, оказывает влияние на его формирование.
Таким образом, если вернуться к нынешней ситуации и оценке уровня правосознания общества в их конкретно-историческом срезе, то на всё происходящее стоит посмотреть с позиции именно философского (и, если хотите, философско-правового) мышления, которое позволяет оценить состояние общественных отношений и уровень культуры на данном этапе развития общества.
В то же время именно философский подход и его инструментарий способны открыть человеку не только новые горизонты в движении к свету познания, но и задавать соответствующие ориентиры для саморазвития. Оценки же правовой действительности естественным образом будут зависеть от уровня правосознания: обыденного (характерного для большей части населения), профессионального (свойственного людям с юридическим образованием) и теоретического (научного).
