Уже 15 лет в нашей стране успешно применяется медиация — альтернативная процедура урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора. Эта процедура призвана содействовать развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.
Вместе с тем, полного методологического обоснования этого института и категории до настоящего времени не разработано, поскольку нет единого понимания медиации в рамках общей теории права. Есть лишь разрозненные подходы к медиативным процедурам в различных отраслях частного и публичного права. Отсутствует и методологическая основа института медиации, которая позволила бы рассматривать его не как случайное заимствование из зарубежного законодательства, а как важную часть отечественной правовой системы.
Именно общая теория государства и права призвана ответить на эти вопросы. Любая процедура, урегулированная законодательным образом, подчиняется основополагающим началам ее проведения, то есть принципам. Не является исключением и процедура медиации.
Их функциональный анализ и классификация позволяют лучше понять как процесс медиации, так и деятельность медиатора. Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», медиатор – независимое физическое лицо (физические лица) привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.
С принятием упомянутого Федерального закона основные принципы медиации получили законодательное закрепление. Так, медиативные процедуры проводятся при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. Для систематизации принципов медиации целесообразно выделить две их основных группы.
Так, принципы медиации в зависимости от их функционального назначения можно подразделить на следующие группы: — принципы, характеризующие особенности организации проведения медиативных процедур и статус их участников (организационные принципы); — принципы, которые характеризуют порядок проведения медиации (процедурные принципы).
По нашему мнению, к первой группе принципов можно отнести добровольность, независимость и нейтральность деятельности медиатора, ко второй группе – такие принципы, как конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон. Подробное рассмотрение указанных принципов поможет нам глубже понять их взаимосвязь, особенности медиативных процедур, их сходства и отличия от других процедур разрешения споров и противоречий. Принцип добровольности является базовым для всего института примирительных медиативных процедур.
История появления этого принципа в отечественном законодательстве, регламентирующем медиативные правоотношения, отсылает нас к Типовому закону ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре». Следует отметить, что этот основополагающий принцип распространяется на все стадии медиативных процедур. Добровольность означает, что ни одну сторону нельзя принудить к участию в медиации.
На каждом этапе процедуры медиации каждый ее участник вправе продолжить, или выйти из этого процесса. Каждая из сторон самостоятельно контролирует результаты медиативных процедур, не привлекая для этого какую-либо третью сторону, в лице государственного органа, или независимого арбитра. И услуги того или иного медиатора на всех стадиях процесса медиации принимаются сторонами также на сугубо добровольной основе.
Характерно, что российское законодательство исключает возможность принудительной медиации, тогда как законодательство некоторых зарубежных стран, напротив, допускает подобное. Например, в Великобритании и США законодательно закреплена обязательная досудебная медиация, за отказ от которой предусмотрены штрафные санкции. Обязанность обеспечения реализации принципа добровольности медиативных процедур возложена на медиатора.
Он должен удостовериться, что стороны добровольно участвуют в медиативных процедурах, в противном случае медиация не может быть продолжена. Применительно к сторонам медиации указанный принцип выражается в том, что начало медиации производится только при взаимной договоренности сторон. Никто не может быть принужден к заключению медиативного соглашения. В этой части принцип добровольности медиации перекликается с добровольностью обращения в третейский суд.
Важно отметить, что обращение одной из сторон к медиатору в целях инициирования проведения медиативных процедур не влечет для другой стороны обязанности подвергнуться медиации. Продолжение процедуры медиации также зависит от свободного волеизъявления стороны. Каждый вправе в односторонне порядке прекратить медиативные процедуры без наступления для себя каких-либо негативных последствий в виде, к примеру, лишения права на судебную защиту, обязанности оплатить судебные расходы и т.п. Поиск взаимовыгодного решения для сторон также должен производиться без какого-либо внешнего принуждения.
Любая из сторон может принять, либо отклонить появившийся в процессе медиации вариант взаимовыгодного разрешения имеющегося спора. Здесь можно говорить о частном случае проявления принципа свободы договора. Следует отметить, что лишь при соблюдении всех отмеченных условий можно констатировать полную реализацию принципа добровольности медиации. На практике этот принцип реализуется далеко не всегда, в связи с чем можно говорить о необходимости дальнейшего совершенствования законодательного закрепления принципа добровольности медиативных процедур.
Принцип независимости означает, что при проведении процедуры медиации медиатор не должен находится под влиянием третьих лиц, государственных или иных органов, организаций, предопределяющих его действия или решения, не должен находится в материальной, служебной или иной зависимости как от сторон медиативного правоотношения, так и от иных лиц, заинтересованных в исходе спора. Он должен быть свободным от эмоциональных и моральных оценок действий участников спора, проявлять беспристрастность и независимость в своих суждениях. Медиатор не может представлять интересы какой-то стороны, выносить оценки или осуждать.
Основная идея медиации заключается в том, что стороны самостоятельно вырабатывают варианты урегулирования спора, медиатор лишь помогает им в этом, руководствуясь своим опытом, профессионализмом и навыками проведения примирительных процедур. Как пишет А.В. Вишневская: «Идея беспристрастности медиатора является центральной в процессе медиации». То есть, медиатору следует сохранять на протяжении всего медиативного процесса беспристрастное отношение к каждой из сторон, чтобы обеспечить им равное право участия в переговорах.
Ряд ученых-правоведов выделяет еще один принцип – принцип нейтральности. Он тесно взаимосвязан с предыдущим, и означает, что медиатор в процессе проведения процедуры стремится к равному и справедливому отношению к сторонам медиативных правоотношений, а также не находится в организационной, функциональной и (или) какой-либо иной зависимости от сторон. Нейтральная позиция медиатора крайне важна для создания атмосферы сотрудничества, свободного выражения мнений каждой из спорящих сторон.
Переходя к рассмотрению второй функциональной группы принципов медиации – остановимся подробнее на принципе конфиденциальности. Данный принцип закреплен в ч. 1 ст. 5 Закона о медиации, в соответствии с которой при проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к этой процедуре информации. Учитывая близость медиативных правоотношений к гражданско-правовым, необходимо отметить, что отступление от названного принципа в ходе проведения примирительных процедур с участием посредника возможно, но только по взаимному волеизъявлению стороны, и в случаях, предусмотренных законам.
Конфиденциальность информации, полученной в ходе процедуры медиации, обеспечивается с помощью специальных правил ее получения, обработки, хранения и использования. Причем запрет на разглашение информации, которая получена в процессе урегулирования спора с участником посредника, действует также и в случаях, когда информация об участии в медиации или полученная в ходе медиативных процедур, в последующем используется при разрешении соответствующего спора в суде.
Таким образом, здесь можно говорить о принципе конфиденциальности как об одном из проявлений правила допустимости доказательств по гражданскому делу. Законом установлены определенные условия, при которых информация может быть введена в гражданский процесс в качестве доказательства по делу, то есть так называемые условия допустимости доказательств.
Существуют общие правила (условия) и частные правила (специальные условия) допустимости доказательств. Общее правило (условие) допустимости доказательств закреплено ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ — это необходимость соблюдения при собирании доказательств установленного законом порядка собирания, представления, оценки и исследования доказательств. Частное правило (специальное условие) допустимости основано на разрешениях и запретах, закрепленных нормами материального права, в соответствии с которыми в гражданском процессе допускаются или исключаются из процесса судебного познания определенные средства доказывания.
Таким образом, соблюдение принципа конфиденциальности медиации необходимо для соблюдения общего правила (условия) допустимости доказательств в гражданском процессе. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закон о медиации, требование конфиденциальности распространяется прежде всего на информацию, которая стала известна медиатору именно во время проведения медиативных процедур.
Следовательно, при определении допустимости соответствующего доказательства надлежит учитывать временной промежуток начала и окончания процедуры медиации, поскольку принцип конфиденциальности не должен распространяться на информацию, полученную вне ее временных рамок. Нельзя не согласиться с мнением О.В. Аллахвердовой, отметившей: «Все, о чем говорится или обсуждается в процессе медиации, остается внутри этого процесса».
При этом к перечню субъектов, которые не вправе разглашать конфиденциальную информацию, ставшую известной им в ходе медиативных процедур, относятся и стороны, и медиатор, и любые иные лица, присутствовавшие при проведении указанных процедур. В целях реализации этого принципа законодателем внесены изменения в ст. 69 ГПУ РФ, устанавливающие запрет на допрос в качестве свидетеля медиатора относительно обстоятельств, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей медиатора.
Вместе с тем, стороны медиативных правоотношений не лишены права по взаимному согласию отказаться от соблюдения принципа конфиденциальности в ходе проведения медиации. В таком случае не имеется препятствий для использования соответствующих сведений в качестве допустимых доказательств при возможном последующем рассмотрении данного спора в порядке гражданского судопроизводства. При этом на практике возникает вопрос, каким образом может быть закреплен факт соответствующего соглашения сторон.
Следует согласиться с мнением ряда ученых о том, что о наличии договоренности сторон об отказе от соблюдения принципа конфиденциальности может свидетельствовать то, что обе стороны ссылаются на сведения, имеющие отношения к медиации, и ни одна из них не заявляет до удаления суда в совещательную комнату о недопустимости данных сведений в качестве доказательств. Принцип сотрудничества сторон означает, что участники медиативных процедур должны содействовать друг другу в поиске взаимоприемлемого разрешения возникшего между ними спора.
Стороны должны взаимодействовать друг с другом как партнеры, а не противники, несмотря на то, что между их интересами имеются противоречия. Необходимо проявлять взаимное уважение друг к другу, стремиться учитывать интересы каждой стороны, даже если они в чем-то противоречат собственным. Именно принцип сотрудничества стороны противопоставлен законодателем принципу состязательности сторон в гражданском и арбитражном, да и уголовном процессе. Стороны медиативной процедуры не состязаются друг с другом, а совместно вырабатывают, с участием медиатора, взаимовыгодное решение, в конечном итоге отвечающее интересам каждой из сторон.
Принцип равноправия сторон означает, что стороны наделены равными возможностями при проведении процедуры медиации, и ни одна из сторон не имеет преимуществ по отношению к другой. Здесь усматривается прямая аналогия с принципом процессуального равноправия в гражданском и арбитражном процессе, разбирательстве в третейском суде, и одним из проявлений конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.
На наш взгляд, в медиативных правоотношениях этот принцип является прежде всего предпосылкой для равноправного сотрудничества сторон, и именно во взаимодействии с принципом сотрудничества сторон составляет одну из базовых, основополагающих основ примирительных процедур. Анализируя принципы медиации, нельзя обойти вниманием ее применение и в уголовном судопроизводстве.
Ведь трудно не согласиться с мнением, что в современных реалиях деятельность правоохранительных органов по противодействию преступности должна быть ориентирована не только на раскрытие преступления, сбор и закрепление доказательств и привлечение виновного лица к уголовной ответственности. Важным аспектом является реальное возмещение вреда, причиненного преступлением, пострадавшему от него лицу. Недаром охрана прав и свобод человека и гражданина, а также собственности законодательно закреплена как одна из задач уголовного судопроизводства.
В ходе расследования уголовного дела органы предварительного расследования обязаны принимать все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением. По нашему мнению, о намерении законодателя шире использовать в этих целях в уголовном праве и процессе возможностей медиативных примирительных процедур свидетельствует введение в последние годы в уголовное законодательство такого института, как прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76² УК РФ).
При этом основным условием прекращения уголовного дела и уголовного преследования по этому основанию предусмотрено полное возмещение причиненного преступлением вреда, что как раз характерно для медиативных правоотношений. Предусмотренная статьей 75 Уголовного кодекса РФ возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, статья 76 УК РФ, закрепляющая освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим также устанавливают обязательное условие – возмещение ущерба, или заглаживание причиненного вреда иным образом.
Статья 76¹ Уголовного кодекса России вообще прямо закрепляет освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Все это свидетельствует о тенденции проникновения примирительных медиативных процедур и в такую, казалось бы, сугубо публичную сферу, как уголовно-правовые отношения. И принципы медиации в полной мере применимы к медиативным процедурам как в частном праве, так и в публично-правовой плоскости. Так, принцип добровольности в уголовном процессе ярко проявляется при реализации добровольного возмещения виновным лицом вреда, причиненного потерпевшему.
Например, постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2022 года прекращено уголовное дело в отношении гражданки У., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – краже, то есть тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимая У. в добровольном порядке возместила причиненный ущерб потерпевшему О., что и послужило одним из оснований прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ — в связи с примирением с потерпевшим.
Мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани 28 октября 2022 года прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовное дело в отношении гражданки А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ – растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. И в этом случае суд принял такое решение только после установления в ходе судебного разбирательства добровольного возмещения виновным причиненного преступлением ущерба.
Эти примеры наглядно иллюстрируют, что принцип добровольности характерен для медиативных, или близких к таковым, процедур как в частном, так и в публичном праве. Принцип конфиденциальности также в полной мере применим к медиативным примирительным процедурам в уголовном процессе. Более того, он прямо закреплен законодателем в ст. 161 УПК РФ, согласно которой данные предварительного расследования не подлежат разглашению и могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
За нарушение этого принципа виновный может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ «Разглашение данных предварительного расследования», что служит надежной гарантией соблюдения принципа конфиденциальности в уголовном процессе. Следует отметить, что законодатель не предусмотрел в Законе о медиации такой фундаментальный принцип, как принцип законности.
Безусловно, этот принцип имплицитно присутствует, однако законодатель не посчитал нужным выделить его отдельно. Таким образом, рассмотренные нами принципы медиации выступают в качестве основы правового регулирования медиативных правоотношений, организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, позволяют индивидуализировать медиацию как отдельный вид внеюрисдикционной деятельности и отграничить ее от судебного порядка разрешения юридических конфликтов. Кроме того, они лежат в основе практической деятельности медиатора по урегулированию споров сторон.
Учитывая, что правоприменительная практика института медиации в нашей стране только формируется, требуется дальнейшее совершенствование и дополнение ее принципов. Решение этой задачи возможно в рамках общей теории государства и права и представляет значительную актуальность.
