Уголовное преследование как первый снег, либо неожиданно, либо не вовремя. Естественно, что многие пытаются решить свои проблемы самостоятельно, и решение зачастую заключается в том, что подозреваемый (обвиняемый) заключает неформальный договор со следователем, но просчитать все плюсы и минусы на перспективу может только человек погруженный в эти вопросы. Для наглядности рассмотрим наиболее частые ситуации.
Договоренности со следствием и их «подводные камни»
Договоренности со следствием
- Обвиняемый: признание вины. Следователь: более мягкая мера пресечения.
- Обвиняемый: признание вины. Следователь: меньше эпизодов, другие соучастники останутся свидетелями.
- Обвиняемый: признание вины. Следователь: менее тяжкий состав (по части статьи или самой статьи УК РФ.
- Обвиняемый: признание вины. Следователь: досудебное соглашение со всеми полагающимися бонусами.
- Обвиняемый: признание вины. Следователь: дело прекратят по примечанию к статье, судебным штрафом, примирением сторон, но не сейчас, а в суде! Потому, что так положено.
- Обвиняемый: признание вины. Следователь: более комфортный процесс следствия (свидания и звонки если под стражей; если обвиняемый иногородний, то меньшее количество поездок к следователю и только в удобные дни; вещественные доказательства на ответственном хранении у обвиняемого и т.д.).
Предпосылки договоренностей со следователем
- экономия. Нанимать своего адвоката это траты, а финансовое положение и так оставляет желать лучшего.
- желание не создавать со следователем конфликт или не обострять его.
- следователь расположил к себе или запугал, в зависимости от тактики его общения.
- во время следственных действий зашел руководитель или его заместитель и заверили, что при признании вины все будет хорошо.
- назначенный следователем адвокат — защитник в унисон со следователем дает консультации, что так будет лучше во всех смыслах, и оба они располагают к себе, и приводят конкретные примеры из их лично-совместной практики (помнишь Ашот Иваныча вот признал и получил штраф, а Степан Русланович не признал и сел).
- следователь, прокурор, оперативники врать не будет, они же люди в погонах.
- предложенный следователем алгоритм понятен, прост и казалось бы, что может пойти не так.
Пороки договоренностей и предпосылок
Как можно заметить во главе угла всех договоренностей это признание вины подозреваемым (обвиняемым), полное и безоговорочное признание. Иной вариант никому не интересен. Никому не нужно договариваться с вами о вашей невиновности, что уже должно настораживать, так как уголовный и уголовно-процессуальные законы предусматривают различные исходы дела, а не только предложенный вам.
Подозреваемый (обвиняемый) это субъект договора. Следователь, оперативники — это не субъект договора, и даже руководитель следственного органа это не субъект договора.
Важные решения по уголовным делам, тем более тяжким и особо тяжким, принимаются коллегиально, выглядит это так:
- Следователь докладывает о ситуации руководителю.
- Руководитель готовит проект решения, согласовывает его с вышестоящим руководителем и прокурором (который в ряде случаев согласовывает с вышестоящим прокурором).
- После всех согласований принимается решение.
Таким образом субъектом договора могут выступать только руководитель следственного органа + прокурор. Если вы об этом скажете следователю, то в ответ он вам обязательно объяснит, что встречаться с ними не ваш уровень, и информацию о договоренностях вы услышите только от следователя, по принципу доверяй не проверяя.
Далее по пунктам «договоренностей»
- Получив более мягкую меру пресечения здесь и сейчас, в обмен на признание вины, вы гарантированно получите обвинительный приговор и торговаться о его мягкости будет нечем, кроме признания вины.
- При признании вины по итогу расследования дела следователь вменит большее количество эпизодов, чем вы рассчитывали, а не меньшее. Признал чуть-чуть, признаешь и более, в противном случае у следователя найдутся аргументы расторгнуть договоренности.
- Ведомственные приказы об оценке деятельности территориальных подразделений следственных органов строятся на количестве направленных в суд уголовных дел по тяжким и особо тяжким составам и количеству привлеченных лиц к ответственности. Вменять вам менее тяжкий состав изначально не в интересах следствия, пчелы не могут быть против мёда. По этому если будет возможность вменить более тяжкое, то именно так и будет.
- Досудебное соглашение со всеми полагающимися бонусами заключается с прокурором в письменном виде, а не устно со следователем. Досудебное соглашение это серьезная и относительно долгая процедура занимающая не один день, а признание вины и полные показания делают нецелесообразным его заключение. Если решили заключать его, то сначала подается ходатайство, следователь его удовлетворяет, направляет прокурору, готовится проект соглашения в котором оговариваются все нюансы, затем оно заключается (подписывается) сторонами и только потом даются полные показания.
- Если есть основания для прекращения дела по примечанию к статье вменяемого преступления, то ничего не мешает его прекратить на стадии следствия (дознания). Для этого не надо направлять дело в суд. Следователь и дознаватель не прекратят вам дело потому, что тогда пострадает их показатель по направленным делам в суд. Если дело прекратят в суде, то пострадает показатель прокурора. Прекратить дело по примечанию это своеобразное право суда, а не обязанность.
- Комфортные условия следствия даются в обмен на гарантированный приговор, если вас это устраивает, то принимайте решение.
Рассмотрим пороки «предпосылок» для договоренностей
- Экономия на защитнике это сомнительная экономия, в перспективе защитник добивается признания вашей невиновности, либо существенно сокращает наказание, а это свобода и сокращение издержек.
- Конфликт со следствием есть всегда по своей природе, так как цель следствия привлечь вас к ответственности, ваша цель от нее уйти или минимизировать. Можно притвориться, что конфликта нет, но конечный результат все расставит на свои места.
- Расположение следователя и его руководителя сомнительные аргументы для признания вины. Если они профессионалы, то они не будут пугать и вносить нервозность в рабочий процесс, их опыт позволит и без лишних жалоб с вашей стороны завершить дело в кротчайшие сроки. Вы в свою очередь перепутаете проявленный профессионализм с хорошим отношением, из-за которого склоняетесь к сдаче своих позиций по делу.
- В ряде регионов следователи нарушают порядок назначения защитников. Ключевой момент, который вам лучше запомнить это то, что не следователь должен распределять поручение на защиту, а региональная палата адвокатов. Проще говоря следователь не имеет права звонить адвокату и звать его в дело, он должен отправить заявку в палату, а она в свою очередь распределить тому или иному адвокату.
- Следователь, оперативники и прокурор могут и не врать, но нет гарантии, что расскажут все нюансы. Доверять людям чей целью является привлечь вас по более тяжкому составу и с большим количеством соучастников, мягко говоря не стоит.
Примеры из личной практики, когда «договоренности» не соблюдались
- Два должностных лица «М» и «А» пытались получить взятку, причастность «М» была более очевидна, чем причастность «А». Изначально «М» отказался давать показания. Его подозревали по ч.3 ст. 290 УК РФ. Затем следователь говорит хватит молчать и признавай ч.3 ст. 290 УК РФ, иначе изберем тебе СИЗО, привлечем напарника и будет у вас ч.5 ст. 290 УК РФ. Назначили защитника по звонку. Далее разговор шел втроем «М», следователь и защитник, двое последних заверили «М» в ч.3 ст. 290 УК РФ и «домашнем аресте». «М» следователь и защитник ударили по рукам. Через несколько месяцев, когда с «М» провели множество следственных действий, «М» и «А» предъявили обвинение по ч.5 ст. 290 и ч.3 ст. 286 УК РФ. Следователь и защитник развели руками иных объяснений не было. При этом авторитарность руководителя данного следственного органа в принятии решений по делам известна многим, но с ним ни кто ни каких договоренностей не достигал.
- Произошли массовые задержания в кол-центре по подозрению в мошенничестве. Руководителю кол-центра обещали в обмен на признание вины мягкую меру пресечения и заключение досудебного соглашения, разговаривал с ним не много не мало руководитель структурного подразделения следственного органа. Взяли у него ходатайство на заключение досудебного соглашения (в одном экземпляре, копию с подписью никто не вручил), через двое суток отпустили из изолятора. Постановлении об удовлетворении ходатайства на досудебное соглашение даже показали, но не вручили. В течении полугода человек думал, что у него досудебное соглашение, участвовал в очных ставках изобличал всех и вся, осмотрели ЦРМ систему с его участием и пояснениями и т.д., в общем сделали все по максимуму. Однако забыли уведомить, что благодаря его показаниям возбудили дополнительно дело по ст. 210 УК РФ, в том числе в его отношении по ч.1 ст. 210 УК РФ. Ходатайство о досудебном соглашении никто не направил в прокуратуру, заключено оно не было, а при ознакомлении с уголовным делом выяснилось, что ходатайства в деле нет, постановления о его рассмотрении тоже нет, ни каких следов. В дальнейшем в приватной беседе стало известно, что руководитель следственного органа понял, что у кандидата на досудебное соглашение нет нормального защитника (снова назначен по звонку следователя), сам кандидат доверчив и не знает порядок заключения соглашения, по этому было принято решение пописать с ним все допросы и осмотры, а после сказать, что прокурор не подписал и плохой в данном случае прокурор области, а не отдельно взятый мерзавец злоупотребивший доверием кандидата.
