В августе 2021 года обратился ко мне клиент – председатель садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ), который пояснил, что необходимо взыскать задолженность по взносам в СНТ. Он добавил, что ему не известен адрес места жительства должника, и таким образом, непонятно в какой суд подавать. Я ему пояснил, что в этом проблем нет. В ГПК и на этот случай предусмотрен выход. Так, согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Вроде бы все просто. Вначале заказывается в Росреестре выписка из ЕГРН на земельный участок должника, расположенный в границах СНТ. Устанавливается правообладатель (в выписке будет указаны ФИО, других данных не будет). Потом подается исковое заявление в суд по месту нахождения имущества. Суд принимает исковое заявление, делает запрос по установлению адреса места жительства ответчика, и в случае, если ответчик проживает в другом районе, выносит определение о передаче дела по подсудности (в суд по месту жительства ответчика). НО, как говорится «Все было бы так просто, если бы не было так сложно».
Все сначала шло по плану. Получена выписка из ЕГРН об установлении правообладателя земельного участка. Подано исковое заявление мировому судье (!!!!!26.08.2021 — Запомним эту дату). И тут началось.
- Определением Мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 14.09.2021г. исковое заявление оставлено судом без движения. В Определении суд указал, что в иске отсутствуют сведения относительно личности ответчика, в том числе, не указан один из идентификаторов ответчика (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Хочется отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска) в исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу. Все просто, если известно – указываем, если нет – не указываем. Сделаю ремарку, в редакции закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ (то есть на сегодня), в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении.
В ответ на определение было подано заявление о несогласии с позицией суда, который оставил исковое заявление без движения, поскольку с 01.10.2019 законодательство не предусматривает обжалования определения суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а устранить недостатки истец по объективным причинам не может.
Суд не согласился с нашей позицией, и Определением от 04.10.2021г. возвратил Истцу исковое заявление. - На Определение Мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 04.10.2021г. о возвращении искового заявления нами была подана частная жалоба в Приозерский городской суд Ленинградской области. В частной жалобе были указаны мотивы описанные выше. Истец не имеет возможности самостоятельно установить место жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами, и Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 01.12.2021г. удовлетворил частную жалобу. Определение Мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 04.10.2021г. отменил, исковое заявление направил мировому судье для его рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Вроде бы все. Ждем. Сейчас мировой судья вынесет определение о принятии иска и назначит дату судебного заседания. Рано радоваться. Следующая партия. - Определением Мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 27.12.2021г. исковое заявление опять возвращено Истцу.В своем Определении суд указывает, что требования Истца подлежат разрешению в порядке приказного производства, а в представленных истцом материалах отсутствуют сведения о том, что ранее истец обращался с указанными требованиями в порядке приказного производства. О как.
Мы опять не согласились с определением суда, и снова подали частную жалобу в Приозерский городской суд Ленинградской области. В жалобе указали, что помимо задолженности, истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как согласно разъяснений данных в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года, утвержденного Президиума Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Возвращая исковое заявление, содержащее требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, суд первой инстанции не учел, что требования истца основаны на утверждении о неосновательном обогащении, возникшем на стороне ответчика. При этом, требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, т.к. заявление таких требований предполагает наличие спора о праве.
Снова суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами, и Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.02.2022г. удовлетворил частную жалобу. Определение Мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 27.12.2021г. отменил, исковое заявление направил мировому судье для его рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Ура! Свершилось! 18.04.2022 года мировой судья вынес определение о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке, а 09.06.2022 года вынес определение о назначении предварительного судебного заседания.
Вот так, с момента подачи искового заявления и до даты его принятия судом к производству прошло около 8 месяцев.
