27 апреля 2023 г. Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу по делу о банкротстве гражданина
Банк включился в реестр требований кредиторов жительницы Подмосковья, которая поручилась квартирой за возврат кредита знакомой.
Верховный суд признал: взыскать единственное жилье, находящееся в ипотеке, можно, но при отсутствии просрочки нужно сперва заключить «локальный план реструктуризации», по сути мировое соглашение.
Верховный суд указал, что суд обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся
ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц.
Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.
По мнению Верховного суда, стороны могут заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом должник не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.
При этом «локальный план реструктуризации» должен быть экономически целесообразным, то есть предусматривать, что кредитор по нему получит столько же, как если бы банкротства не было.
Если же кредитор откажется от заключения такого мирового соглашения, суд может принять его самостоятельно — по желанию только должника. Согласия других кредиторов не требуется.
