Президиум Верховный Суд РФ утвердил новый обзор судебной практики по делам о банкротстве. Суд скорректировал подходы к освобождению граждан от долгов, добросовестности должников, оспариванию сделок и правовому статусу кредиторов.
Какой документ принят
Утвержден: Тематический обзор Верховного Суда РФ № 5/2026
Документ содержит правовые позиции по вопросам:
- формирования конкурсной массы;
- требований кредиторов;
- субсидиарной ответственности;
- оспаривания сделок должника;
- освобождения граждан от обязательств;
- участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Фактически обзор определяет дальнейшее направление судебной практики по делам о банкротстве граждан и организаций.
Сокрытие долгов при получении кредита может повлечь отказ в списании обязательств
Одним из наиболее значимых выводов обзора стало разъяснение о поведении должника при получении кредита.
Верховный Суд РФ указал: если гражданин при оформлении потребительского кредита не сообщил банку о наличии иных задолженностей либо скрыл существенные финансовые обязательства, такое поведение может свидетельствовать о недобросовестности.
В результате суд вправе отказать в освобождении от долгов после завершения процедуры банкротства.
Данная позиция существенно усиливает требования к раскрытию информации перед кредитными организациями.
Верховный Суд РФ скорректировал подход к оценке поведения должника
Ранее в практике существовал подход, согласно которому неразумность поведения должника сама по себе не препятствует освобождению от долгов, в отличие от недобросовестности.
Теперь соответствующая позиция исключена из прежнего обзора практики.
Это означает, что суды получили возможность более широко оценивать:
- финансовое поведение должника;
- обстоятельства получения кредитов;
- действия перед банкротством;
- добросовестность взаимодействия с кредиторами.
Формальный подход к процедуре банкротства постепенно заменяется анализом фактических обстоятельств дела.
Налоговый орган может получить статус залогового кредитора
В обзоре отдельно разъяснено, что арест имущества или запрет на его отчуждение, наложенные в соответствии с НК РФ, могут предоставлять налоговому органу статус залогового кредитора.
Практическое значение данной позиции заключается в следующем:
- меняется очередность удовлетворения требований;
- налоговый орган получает преимущество перед иными кредиторами;
- перераспределяется конкурсная масса.
Для должников и кредиторов это существенно влияет на перспективы удовлетворения требований в процедуре банкротства.
Подход к оспариванию выплат работникам стал более взвешенным
Верховный Суд РФ указал, что выплаты сотрудникам организации-должника не могут признаваться недействительными автоматически.
Для признания выплат несоразмерными необходимо установить:
- существенное превышение обычного уровня вознаграждения;
- несоответствие рыночным условиям;
- отличие от выплат в аналогичных организациях.
Таким образом, сам по себе высокий размер выплат не свидетельствует о злоупотреблении.
Недобросовестные сделки должника будут оцениваться строже
Суд также разъяснил, что недобросовестность контрагента исключает возможность квалификации сделки как совершённой в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Это особенно важно для споров, связанных с:
- выводом активов;
- отчуждением имущества перед банкротством;
- сделками между взаимозависимыми лицами;
- переводом денежных средств аффилированным структурам.
При наличии признаков осведомлённости контрагента о финансовых проблемах должника вероятность оспаривания сделки существенно возрастает.
Вывод
Новый обзор Верховный Суд РФ демонстрирует усиление требований к добросовестности участников процедуры банкротства.
Основные тенденции практики:
- более строгий подход к списанию долгов;
- расширение возможностей кредиторов и налоговых органов;
- усиленный контроль за поведением должников;
- активное оспаривание сомнительных сделок;
- повышение значения доказательственной базы и фактических обстоятельств дела.
Для участников процедур банкротства данные изменения имеют существенное практическое значение и будут напрямую влиять на исход споров.
