📌 По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 446 ГПК РФ, автомобиль не относится к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы.
📎 Однако возможность в экстраординарных случаях исключить транспортное средство всё же есть. Такие ситуации регулируются пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».
📌 При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
📎 Вопрос об исключении автомобиля разрешается в каждом конкретном случае индивидуально. В том числе, особо остро стоит вопрос об искусственном создании исполнительского иммунитета в отношении транспортного средства, подлежащего включению в конкурсную массу.
💡 К каким доводам должники чаще всего прибегают при обращении к суду с вопросом исключения транспортного средства из конкурсной массы?
1️⃣ Осуществление трудовой деятельности с использованием автомобиля.
2️⃣ Автомобиль необходим для перевозки несовершеннолетних детей.
3️⃣ Автомобиль используется должником-инвалидом/инвалидами – членами семьи должника/иждивенцами.
4️⃣ Автомобиль не принадлежит должнику.
5️⃣ Транспортное средство уничтожено, сдано на металлолом.
6️⃣ Стоимость автомобиля несущественная, нецелесообразность продажи.
7️⃣ Транспортное средство угнано, в полицию не обращался, потому что «они ничего не сделают».
🗣️ Разберем первый довод — автомобиль необходим для выполнения трудовых обязанностей: что же говорит должникам судебная практика?
- 🔎 Сам по себе факт осуществления должником трудовой деятельности с использованием личного автомобиля не является основанием для исключения из конкурсной массы транспортного средства в отсутствие доказательств того, что твердый доход должник может получать исключительно за счет работы с использованием личного автомобиля (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2022 № 302-ЭС22-8085).
- В рамках обозначенного спора судами принято во внимание, что трудовой договор заключен должником после введения процедуры реализации имущества, в период, когда должнику было известно о включении спорного автомобиля в конкурсную массу.
- 🔎 В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А07-17284/2024 судом акцентировано внимание: должник не представил доказательства поступления средств от перевозок в конкурсную массу.
- 🔎 В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А41-34834/2023 отмечено, что должником не доказан факт отсутствия на рынке труда иных вакансий по его деятельности, не предполагающих наличие собственного автомобиля.
- 🔎 В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А72-16276/2022 суды отметили, что документы должника не подтверждают доходы от деятельности (работа в такси), нет разрешения на перевозки, трудового договора и доказательств перечисления доходов в конкурсную массу. Автомобиль застрахован для личного использования, скриншоты из приложения «Яндекс» не подтверждают регулярные перевозки.
- 🔎 В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А07-34453/2021 учтено, что должник получает пенсию МВД России за выслугу лет и работает, используя транспортное средство, после начала процедуры банкротства. Работа должника с использованием автомобиля обеспечивает лишь дополнительный доход.
Таким образом, в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в исключении транспортного средства из конкурсной массы по основанию “автомобиль нужен для работы”.
