Представьте ситуацию: гражданин уже признан банкротом, введена реализация имущества, но он продолжает заключать договоры. Кредитор добросовестно исполняет обязательства, а потом задается вопросом — куда идти за долгом? В дело о банкротстве? С иском? Или за судебным приказом? Ответ зависит от одного слова — «текущий» ли это платеж.
Главный критерий — дата возникновения обязательства
По ст. 5 Закона о банкротстве текущими считаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Не после решения о банкротстве как такового, а именно после принятия заявления. Это принципиальный момент: именно он отделяет «текущие» требования от «реестровых».
Если обязательство возникло до этой даты — оно реестровое. Кредитору дорога в дело о банкротстве: включаться в реестр по ст. 71 или 100 Закона. Если после — требование текущее. И здесь начинается другая процессуальная история.
Текущий кредитор — вне дела о банкротстве
Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Их требования не включаются в реестр. Они предъявляются в суд в общем исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве. Это прямо следует из п. 2 и 3 ст. 5 Закона и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.
Иными словами, текущий кредитор не «стоит в очереди» в деле о банкротстве. Он идет в суд с самостоятельным иском.
Почему приказное производство — плохая идея
Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 поясняет: с даты введения реализации имущества гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не рассматриваются в приказном производстве.
Отсюда обратный вывод: для текущих платежей общий исковой порядок — правильный путь. Приказное производство здесь не подменяет иск: слишком часто требуется проверить характер требования, дату возникновения обязательства и наличие спора.
Живой пример
Должник признан банкротом 16.11.2021. Договор подряда заключен 03.01.2022. Обязательство возникло уже после признания должника банкротом — значит, оно текущее. Кредитор не включает требование в реестр, а подает самостоятельный иск в суд общей юрисдикции или арбитражный суд — в зависимости от подведомственности спора. Взыскание идет вне дела о банкротстве.
Если же договор был заключен до признания должника банкротом, ситуация зеркальная: обязательство реестровое, и кредитору нужно заявляться в дело о банкротстве. Самостоятельный иск вне рамок дела здесь недопустим.
Что будет при ошибке
Ошибочный выбор порядка — не просто формальность. Требование текущего кредитора, заявленное в деле о банкротстве, не будет рассмотрено по существу в этом деле. Заявление могут оставить без рассмотрения. Кредитор потеряет время и деньги, а должник — получит дополнительный процессуальный козырь.
Короткий вывод
Текущие платежи — это требования, возникшие после принятия заявления о банкротстве. Они не попадают в реестр, а взыскиваются отдельным иском вне дела о банкротстве. Реестровые требования, наоборот, живут только внутри дела о банкротстве. В приведенном примере договор от 03.01.2022 при банкротстве от 16.11.2021 порождает именно текущее требование. Значит, кредитору нужен иск, а не реестр и не судебный приказ.
Статья подготовлена на основе ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 и Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62.
