🔏ВС РФ расширил подход к субсидиарной ответственности по долгам «брошенных» компаний.
Президиум Верховного Суда РФ 19.11.2025 утвердил Обзор практики по спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица. ❗️Ключевой смысл разъяснений — подход, ранее сформированный в банкротных спорах, теперь применяется и к ситуациям, когда компания фактически прекратила деятельность, но еще не исключена из ЕГРЮЛ.
Это важное изменение для кредиторов: Верховный Суд исходит из того, что экономически «брошенное» общество ничем не отличается от уже ликвидированного, а значит, уровень защиты кредиторов не должен снижаться только потому, что запись в реестре еще сохраняется.
📝Что должен доказать кредитор
По этой категории споров кредитору достаточно подтвердить три обстоятельства:
- наличие и размер задолженности;
- наличие у должника признаков недействующего юридического лица;
- контроль ответчиков над должником.
После этого бремя доказывания переходит на контролирующих лиц: именно они должны раскрыть документы и объяснить, почему их действия были добросовестными и разумными. Если ответчики не опровергают доводы кредитора и не показывают реальные обстоятельства ведения бизнеса, суд может сделать вывод не в их пользу.
💡Практическое значение
Эти разъяснения особенно важны для долгов меньше 2 млн руб., по которым банкротство юридического лица, как правило, недоступно из-за порогового значения. В такой ситуации у кредитора появляется реальный процессуальный путь взыскания через субсидиарную ответственность контролирующих лиц.
Для долгов свыше 2 млн руб. позиция ВС РФ тоже полезна: она позволяет сэкономить время и расходы, поскольку больше не требуется сначала инициировать банкротство недействующей, но не исключенной из ЕГРЮЛ компании.
🔎Что учел Верховный Суд
В рассмотренном деле кредитор ссылался на длительную неплату, фактическое прекращение деятельности, смену участников, передачу управления номинальному руководителю, недостоверный адрес и отсутствие отчетности. Эти обстоятельства суд счел достаточными для переноса бремени доказывания на ответчиков.
Итоговый сигнал Верховного Суда очевиден: 📍формальное существование компании в ЕГРЮЛ больше не является надежной защитой для контролирующих лиц, если бизнес фактически прекращен и обязательства перед кредиторами не исполнены.
#банкротство #долги #субсидиарнаяответственность #взысканиедолгов #КДЛ
