В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 151-ФЗ») из понятия участника строительства, закрепленного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключено юридическое лицо.
При этом в Законе № 151-ФЗ установлена возможность придания ему обратной силы. Так в части 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ предусмотрен ряд исключений из общего правила об отсутствии обратной сила закона, а именно указано на возможность применения перечисленных положений (пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 — 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве) ретроактивно при наличии двух условий в совокупности:
- если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;
- к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
В связи с чем, исключение юридических лиц из списка участников строительства, а также придание Закону № 151-ФЗ, породило множество обособленных споров об исключении требований юридических лиц из реестра требований о передаче жилых помещений, которые были включены в реестр до момента вступления в силу Закона № 151-ФЗ.
По данным спорам суды приходят к различным выводам, и практика кардинально различается на уровне федеральных округов. По-моему мнению, основанному на анализе судебной практики, а также практической деятельности, является недопустимым исключение требования юридического лица из реестра требований о передаче жилых помещений, в том случае, если не реализован механизм передачи прав застройщика Фонду защиты прав граждан. Данный вывод основан на следующем:
- Недопустимо преодоление вступившего в законную силу судебного акта о включении в реестр вне процедур его пересмотра, установленных АПК РФ;
- Изменения закона и судебной практики не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта (статья 4 ГК РФ);
- Политико-правовой смысл Закона № 151-ФЗ, и придание обратной силы его отдельным положениям, заключается в обеспечении прав участников долевого строительства, а также финансовых интересов государства при реализации особого правового механизма — передачи прав застройщика Фонду защиты прав граждан, вследствие чего недопустимо применение пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 — 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 в редакции Федерального закона № 151-ФЗ в ситуации, когда права застройщика не переданы Фонду защиты прав граждан, или реализован иной правовой механизм защиты прав участников долевого строительства (например, создание ЖСК);
- Трансформация требования о передаче жилых помещений в денежное необходима и возможна только в том случае, когда реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо.
Вышеуказанные выводы находят своё подтверждение в материалах актуальной судебной практики (см. например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2022 № Ф01-2643/2022 по делу № А43-5991/2019, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2023 № Ф03-1278/2023 по делу № А73-11617/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 № Ф05-5765/2019 по делу № А41-44326/2018, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 № 13АП-4493/2023 по делу № А56-54385/2018/ход.39).
Таким образом, требование юридического лица не подлежит исключению из реестра требований о передаче жилых помещений, и положения Закона № 151-ФЗ не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
