Контрафактный товар встречается на крупных маркетплейсах регулярно. Для правообладателя он является не только потерянной выручкой, но и репутационным ущербом, поскольку покупатель не всегда способен отличить оригинал от подделки.
Долгое время открытым оставался вопрос ответственности площадок в сфере контрафактных товаров. Ответ на этот вопрос был дан в недавно вступившем в силу постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2026 года №39-П/2026, прямо посвященном ответственности владельцев маркетплейсов за нарушение интеллектуальных прав.
В данной статье разберем, что изменилось и какими инструментами защиты может воспользоваться правообладатель.
Новая логика ответственности маркетплейсов
Конституционный Суд РФ установил, что на владельца площадки возлагается обязанность принимать превентивные меры по пресечению нарушений прав третьих лиц. Суд подчеркнул, что требование добросовестного отношения к лицам, которых затрагивает предпринимательская деятельность, обязывает маркетплейс выявлять очевидные нарушения самостоятельно. К таким нарушениям КС отнес:
- намного более низкую цену, не характерную для товаров данной категории;
- подражание широко известным брендам, например, использование обозначения, отличающегося от общеизвестного товарного знака на одну букву и т.д.
При учете таких обстоятельств, суд может прийти к выводу о том, что владелец маркетплейса должен был знать о продаже товара с нарушением интеллектуальных прав, даже при наличии заверений об их отсутствии со стороны продавца.
Одновременно с этим превентивные меры не должны быть излишне обременительными для площадки ни финансово, ни организационно.
Важные процессуальные последствия для правообладателя
Во-первых, теперь правообладатель при судебных тяжбах с продавцом контрафакта вправе запросить у маркетплейса данные, необходимые для защиты прав, например, сведения о продавце. Такой запрос может быть сделан в судебном порядке в рамках истребования доказательств. Игнорирование такого запроса площадкой, помимо публично-правовых санкций, вполне может стать предпосылкой для вывода о ее заинтересованности в сокрытии нарушения и, следовательно, для отказа в освобождении ее от ответственности за нарушение.
Во-вторых, если продавец систематически нарушает права одного и того же правообладателя, даже при пресечении таких нарушений площадкой по заявлению, правообладатель вправе в судебном порядке потребовать блокировки деятельности этого продавца на данной площадке.
Вопрос статуса площадки
ГК РФ в статье 1253.1 вводит фигуру информационного посредника – лица, которое передает материал, предоставляет возможность его размещения или доступа к нему в сети.
По общему правилу информационный посредник не несет ответственности за размещение материала по требованию третьего лица, если одновременно: 1) не знал и не должен был знать о неправомерности использования, 2) после письменного заявления правообладателя своевременно принял меры для прекращения нарушения.
Однако Верховный Суд РФ в Тематическом обзоре от 29.05.2024 подчеркнул, что владелец торговой площадки перестает быть информационным посредником, если он не просто предоставляет возможность размещения информации, но и сам совершает сделки по продаже таких товаров, рекламирует их либо получает доход непосредственно от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности.
В то же время сам факт включения в пользовательское соглашение обязанности соблюдать интеллектуальные права не является достаточным основанием для статуса посредника и освобождения от ответственности. К лицам, извлекающим выгоду от неправомерного размещения контента, предъявляются повышенные требования.
Стоит обращать внимание на фактическую роль площадки, т.е., на то, насколько активно она участвует в формировании материала и получает ли доход непосредственно от нарушения.
Какие есть способы защиты у правообладателя?
Существует несколько мер защиты:
- Обратиться с претензией к площадке о нарушении с указанием страницы сайта или сетевого адреса.
- Использовать судебные способы защиты, перечисленные в ст. 1252 ГК РФ. К ним относятся:
- требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению, в том числе к лицу, которые может эти действия пресечь;
- требование о возмещении убытков или выплате компенсации;
- требование об изъятии контрафактных материальных носителей у изготовителя, импортера, хранителя, перевозчика или продавца;
- требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
- Потребовать компенсацию вместо возмещения убытков. В таком случае за незаконное использование товарного знака компенсация взыскивается по выбору правообладателя в одном из трех вариантов, предусмотренных ст. 1515 ГК РФ:
- от 10 тысяч до 10 миллионов рублей;
- в размере двукратной стоимости контрафактных товаров;
- в размере двухкратной стоимости использования товарного знака.
Помощь с защитой бренда на маркетплейсах
Если вдруг вы или ваша компания столкнулись с похожей ситуацией и не знаете, с чего начать, то наша команда Tsalkina Legal, специализирующаяся на вопросах интеллектуальной собственности, может поможет вам выстроить грамотную стратегию защиты и:
- зафиксировать нарушение и собрать доказательственную базу;
- подготовить и направить претензии в адрес маркетплейсов и продавцов;
- оценить перспективы дела и выбрать способ расчета компенсации;
- представить ваши интересы в суде.
