Ситуация встречается у многих: паркуетесь во дворе, случайно чуть касаетесь чужой машины – и даже не замечаете этого, потому что удар минимальный, а на своей машине повреждений нет. Через день-два выясняется, что хозяин соседнего автомобиля обратился в полицию, по камерам установили, кто заезжал во двор в нужное время, и вот уже маячит перспектива протокола по части 2 статьи 12.27 КоАП – оставление места дорожно-транспортного происшествия.
ГДЕ ГРАНИЦА МЕЖДУ РЕАЛЬНЫМ УКЛОНЕНИЕМ И ОБЫЧНОЙ НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬЮ
Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП наступает не за сам факт того, что автомобиль кого-то задел, а за то, что водитель знал о произошедшем и сознательно уехал, не выполнив обязанности по пунктам 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения – остановиться, не трогать автомобиль с места до оформления, вызвать сотрудников ГИБДД либо оформить европротокол. Если водитель объективно не почувствовал и не заметил лёгкое касание, разговора об умышленном оставлении места ДТП в принципе быть не может – без умысла нет состава этого правонарушения. Именно такую позицию неоднократно подтверждали суды, когда пересматривали подобные дела: отсутствие повреждений на автомобиле “виновника” и то, что машина продолжала стоять там же, где и раньше, а не была спрятана или срочно перепаркована в другое место, расценивается как явный признак того, что скрываться никто не собирался.
КАКИЕ ФАКТЫ РАБОТАЮТ В ПОЛЬЗУ ВОДИТЕЛЯ
Три обстоятельства обычно и решают исход подобных историй. Первое – сохранился ли автомобиль на прежнем месте после происшествия или его специально куда-то убрали. Второе – есть ли повреждения на самой машине, которая якобы кого-то задела: если задели чужое зеркало почти без следа на своём кузове, это косвенно подтверждает, что контакт был настолько слабым, что его действительно можно было не почувствовать. Третье – поведение уже после того, как о ДТП стало известно: обратился ли человек сам, пошёл ли на контакт, согласился ли добровольно компенсировать ущерб. Если водитель сам пришёл в отдел полиции, встретился с потерпевшим, оплатил ремонт и моральный вред и оформил письменную расписку в получении денег, это не отменяет административного производства как такового – гражданские расчёты и административная ответственность существуют параллельно, – но станет весомым доводом в пользу водителя при рассмотрении дела мировым судьёй, показывая, что человек не пытался избежать ответственности, а просто не знал о случившемся.
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ МАТЕРИАЛ УЖЕ ПЕРЕДАН В ГИБДД
Как только материал по такому обращению передан из отдела полиции в ГИБДД для составления протокола, имеет смысл сразу попросить ознакомиться с протоколом и материалами проверки, обратить внимание инспектора, а затем и судьи, на отсутствие повреждений на своём автомобиле и на то, что машина оставалась во дворе. Полезно ходатайствовать о приобщении к делу записи камер, которые как раз и подтвердили факт заезда, а также расписки о добровольном возмещении ущерба – эти же доказательства, которые изначально выглядят как улика против водителя, на самом деле работают на отсутствие умысла скрыться. Автоматического лишения прав в подобной ситуации нет: итог зависит от того, удастся ли доказать, что водитель на самом деле знал о ДТП и всё равно уехал, а при описанных обстоятельствах доказать это будет непросто.
