Уважаемые автомобилисты, в данной статье хочу особо отметить один из возможных способов защиты своего права на полагающееся по закону об ОСАГО страховое возмещение. Как максимально эффективно восстановить нарушенное право и вернуть свое имущество, в частности любимый автомобиль в прежнее состояние, которое существовало до нарушения ваших прав и имело бы место, если бы страховая организация исполнила свои обязательства надлежащим образом!
Следует отметить, что правовой механизм защиты своего права в подобной ситуации носит общий характер, дает владельцу ТС отдельные познания и возможно предостережет от нежелательных действий. Но если же страховая организация все же поступила вопреки вашей воле и вместо восстановительного ремонта вам предоставили страховое возмещение в виде страховой выплаты, то разумнее будет обратиться за юридической помощью, потому что никакая отдельная статья не заменит теоретических аспектов юридических наук и знаний законодательства РФ. Однако этот момент, уважаемые читатели, оставлен на ваше усмотрение.
Лицо, владеющее автомобилем на праве собственности, либо на ином законном основании (к примеру аренда ТС) обязан застраховать свою гражданскую ответственность, где после этого становится потребителем финансовых услуг. Защита прав потребителя финансовых услуг многоаспектна и предусматривает различные варианты защиты прав, в зависимости от обстоятельств дела и поведения участников правоотношений: страховой организации, потерпевшей стороны и иных участников.
Данные правоотношения урегулированы Законом о Защите прав потребителей, законом об ОСАГО и иными нормативными актами. В одной статье невозможно перечислить всевозможные жизненные обстоятельства (юридические факты), правовые средства и способы решения проблем. Рассмотрим лишь тот случай, когда страховая организация намеренно вынуждает потребителя предоставить предусмотренный законом пакет документов, подписать какой-нибудь документ, а далее — интерпретирует этот факт, как желание потребителя на получение страховой выплаты и осуществляет страховое возмещение в виде страховой выплаты.
При этом очевидно, что потребитель не давал такого согласия, целью потребителя был восстановительный ремонт, что в первую очередь предусмотрено законом об ОСАГО в качестве обязанности страховщика. Известно, что каждый действует свое волей и в своем интересе, исходя из максимально возможного возмещения понесенных убытков. Никто иной, как именно собственник, не заинтересован более в сохранении своего имущества.
Для наглядного сравнения: при восстановительном ремонте размер расходов рассчитывается по единой методике без учета износа, а при страховой выплате рассчитывается по единой методике, но с учетом износа, где износ допускается не более 50%! Различие в расчетах и интерес страховой организации – очевидны. После соблюдения претензионного порядка к страховой организации и обращения к финансовому уполномоченному, чаще всего следует обращение в суд. Вот здесь и важно правильно сформировать свою правовую позицию, основанную на сведениях о фактах, которые будут приобшены судом в качестве доказательств. От правильного доказывания юридически значимых обстоятельств зависит исход дела, в чью пользу и в какой степени будут удовлетворены заявленные требования.
В таких случаях, где страховая самостоятельно распорядилась и выплатила потерпевшему страховую выплату, ссылаясь на будто бы заключенное соглашение между страховщиком и потерпевшим, а потерпевший на самом деле имел совсем другие намерения, необходимо доказать, что соглашения, как такового не было, страховая намеренно интерпретирует факт подачи документов под согласие потерпевшего о выплате страховой суммы. В таком случае, можно выбрать позицию о признании недействительности сделок. Из конкретных примеров: при формировании правовой позиции, применялась ссылка на порок воли и волеизъявления потерпевшего в сделке, что его истинные намерения с учетом разумности были направлены на восстановительный ремонт ТС, потому что он выгоднее для потерпевшего, а потерпевший выразил волю своим волеизъявлением не на тот результат, поскольку был введен в заблуждение профессиональным субъектом правоотношений — страховщиком.
Также возможно признать соглашение о страховой выплате недействительным, где сделка (соглашение) не отвечает условиям содержания сделки. Безусловно данные суждения носят общий характер и не раскрывают всех деталей, поскольку необходимо учитывать различные нюансы, в частности юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, которые необходимо доказать, а доказывать их должна сторона в процессе, которая на них ссылается или представитель этой стороны по доверенности. Это общее правило состязательного процесса.
В спорах со страховыми организациями существуют различные правовые средства защиты, предусмотренные законодательством. Их применение дифференцируется в зависимости, как выше было сказано, от обстоятельств дела и поведения участников правоотношений. Возможно взыскание убытков со страховой организации в части реального ущерба в размере, значительно превышающем размер страховой суммы в 400 т.р., а также взыскание неустойки, компенсация морального вреда по закону «О защите прав потребителей», 50% штраф по Закону Об ОСАГО и «О защите прав потребителей».
Законодательством предусмотрены все необходимые правовые средства защиты и выработаны правовые механизмы для защиты нарушенного права. Необходимо с профессиональной точки зрения правильно интерпретировать обстоятельства дела, дать надлежащую правовую квалификацию и применить нормы материального и процессуального права.
