Верховный Суд напомнил водителям важное правило, о котором многие вспоминают слишком поздно: не всякий стоящий на полосе автомобиль считается препятствием в смысле Правил дорожного движения. А значит, и ссылка на “вынужденный объезд” не всегда спасает от ответственности за выезд на встречную полосу.
Поводом стало дело водителя, которого привлекли к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Он выехал на встречную полосу в зоне действия знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. После этого водитель попытался защититься ссылкой на то, что он не совершал опасный обгон, а лишь объезжал препятствие — одиночно стоящий автомобиль.
Такая позиция на первый взгляд кажется логичной. Действительно, в КоАП есть более мягкая квалификация для случаев, когда водитель выезжает на встречную полосу именно для объезда препятствия. Именно на это и пытался ссылаться заявитель.
Но Верховный Суд указал: сначала нужно разобраться, являлся ли автомобиль впереди действительно препятствием с точки зрения закона.
И вот здесь проходит ключевая правовая граница. Пункт 1.2 Правил дорожного движения прямо говорит, что препятствием не признается транспортное средство, остановившееся на полосе движения в соответствии с требованиями ПДД. Это очень важная норма, которую водители часто недооценивают. Если машина остановилась законно, сам факт того, что она мешает движению, еще не дает права выезжать через сплошную или в запрещенной зоне на встречную полосу.
В рассматриваемом деле суд установил, что автомобиль, который объехал водитель, не был неисправным, поврежденным или брошенным. Он остановился по требованию инспектора ДПС. А значит, его нельзя считать препятствием в смысле ПДД. Следовательно, и ссылка на “объезд препятствия” юридически не работает.
Именно поэтому Верховный Суд признал правильной квалификацию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. То есть речь идет не о более мягком составе, связанном с объездом препятствия, а о полноценном выезде на встречную полосу в нарушение дорожных знаков и разметки. Для водителя это принципиальная разница, потому что последствия по таким составам заметно серьезнее.
Как адвокат отмечу: это определение имеет большое практическое значение. Многие водители в спорных ситуациях пытаются строить защиту именно на том, что они якобы “не обгоняли, а объезжали”. Но сама по себе такая формулировка еще ничего не решает. Суд прежде всего будет смотреть, что именно находилось перед автомобилем, по какой причине оно стояло, было ли это законной остановкой и подпадает ли ситуация под понятие препятствия в смысле Правил дорожного движения.
Для обычного водителя вывод здесь очень конкретный. Если впереди стоит автомобиль, остановленный сотрудниками ДПС, выезд на встречную полосу через сплошную или в зоне запрета обгона не будет автоматически считаться допустимым объездом. В такой ситуации попытка потом сослаться на “вынужденный маневр” может оказаться безрезультатной.
Практический вывод простой. Перед тем как выезжать на встречную полосу из-за стоящего автомобиля, нужно понимать, является ли он препятствием в юридическом смысле. Если транспортное средство остановлено законно, в том числе по требованию инспектора, объезд через встречную полосу в запрещенном месте может повлечь более жесткую административную ответственность.
