15 октября в Санкт-Петербурге утро началось с трагедии. Около 9 часов утра генеральный директор компании по ремонту престижных автомобилей ООО «Прагматик Авто» решил перегнать сданный в сервис Порше. Сев за руль, водитель не дождался, пока осенний иней на лобовом стекле растает, и начал движение вслепую. Тем временем девушка спокойно шла на работу по территории завода Карла Либкнехта и была уверена, что водитель авто ее видит. Но все произошло, как в фильмах ужасов.
Автомобиль, набирая скорость, начал двигаться на девушку и совершил на нее наезд. Попавшая под колеса девушка была в сознании, она кричала о помощи, но водитель даже не заметил наезда и продолжил движение, пока оказавшийся рядом прохожий не бросился останавливать авто. Последствия оказались тяжелыми: закрытый вывих бедра, множественные ушибы, ссадины и долгий путь восстановления.
Девушка столкнулась не только с болью, но и с финансовыми трудностями — лечение и реабилитация потребовали значительных затрат. Было возбуждено административное дело, и виновник был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством. Суд установил средний вред здоровью. Но кто вернет утраченное на длительный срок здоровье и возможность радоваться жизни? От виновника аварии помощи не последовало, более того, он стал скрываться и впоследствии уволился из компании. Именно тогда пострадавшая решила бороться за справедливость и обратилась за помощью к профессионалам.
Четыре ответчика и сложный судебный пазл
Дело оказалось необычным с самого начала. В суде фигурировали сразу четыре ответчика: виновник аварии, ООО “Прагматик Авто”, владелец и страховая компания “РЕСО-Гарантия”. Потерпевшая требовала возмещения ущерба здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Юридический клубок
Каждая сторона пыталась переложить ответственность на другого. Страховая выплатила лишь малую часть расходов. Компания “Прагматик Авто” утверждала, что действия водителя были его личной инициативой. Владелец авто находилась в отпуске и вовсе не знала, что кто-то сел за руль ее машины. Разобраться в этом клубке могла только команда опытных юристов.
Ключевое определение суда
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда 25 марта 2024 года поставила точку в этом деле. Несмотря на множество ответчиков, обязанность компенсировать вред полностью легла на ООО “Прагматик Авто”. Почему? Суд установил: на момент аварии водитель, он же генеральный директор компании, выполнял служебные обязанности. Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ, работодатель несет ответственность за действия сотрудника в таких случаях.
В определении суда написано: “Генеральный директор состоял в трудовых отношениях с ООО “Прагматик Авто” и управлял автомобилем в рамках своих служебных обязанностей. Ответственность за причиненный вред возлагается на организацию.” Итог: с компании “Прагматик Авто” взыскали компенсацию в пользу пострадавшей. Остальные ответчики были освобождены от выплат.
Ключ к победе
За этим успехом стоит работа команды адвокатов бюро “Юридический Петербург “. Мы взяли на себя сложную задачу: доказать, что ответственность лежит на организации, а не на отдельных лицах. Благодаря вниманию к деталям и умению выстраивать убедительную позицию, мы добились справедливости для своей доверительницы.
Адвокат Е.А. Маевская, участвовавшая в деле, отметила: “Это было непростое дело, но мы знали, на какие нормы закона опираться. Наша цель — защитить права клиента, и мы рады, что суд поддержал нашу позицию.” “Юридический Петербург” — это команда, которая не боится сложных дел. Имея 15-летний опыт в спорах по ДТП, мы знаем, как найти выход даже из самых запутанных ситуаций. Этот случай — яркий пример нашего профессионализма и преданности делу.
