15 октября в Санкт-Петербурге утро началось с трагедии. Около 9 часов утра генеральный директор компании по ремонту престижных автомобилей ООО «Прагматик Авто» решил перегнать сданный в сервис Порше. Сев за руль, водитель не дождался, пока осенний иней на лобовом стекле растает, и начал движение вслепую. Тем временем девушка спокойно шла на работу по территории завода Карла Либкнехта и была уверена, что водитель авто ее видит. Но все произошло, как в фильмах ужасов.
Автомобиль, набирая скорость, начал двигаться на девушку и совершил на нее наезд. Попавшая под колеса девушка была в сознании, она кричала о помощи, но водитель даже не заметил наезда и продолжил движение, пока оказавшийся рядом прохожий не бросился останавливать авто. Последствия оказались тяжелыми: закрытый вывих бедра, множественные ушибы, ссадины и долгий путь восстановления.
Девушка столкнулась не только с болью, но и с финансовыми трудностями — лечение и реабилитация потребовали значительных затрат. Было возбуждено административное дело, и виновник был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством. Суд установил средний вред здоровью. Но кто вернет утраченное на длительный срок здоровье и возможность радоваться жизни? От виновника аварии помощи не последовало, более того, он стал скрываться и впоследствии уволился из компании. Именно тогда пострадавшая решила бороться за справедливость и обратилась за помощью к профессионалам.
Четыре ответчика и сложный судебный пазл
Дело оказалось необычным с самого начала. В суде фигурировали сразу четыре ответчика: виновник аварии, ООО “Прагматик Авто”, владелец и страховая компания “РЕСО-Гарантия”.
Юридический клубок
Каждая сторона пыталась переложить ответственность на другого.
- Страховая выплатила лишь малую часть расходов.
- Компания “Прагматик Авто” утверждала, что действия водителя были его личной инициативой.
- Владелец авто находилась в отпуске и вовсе не знала, что кто-то сел за руль ее машины.
Разобраться в этом клубке могла только команда опытных юристов.
Ключевое определение суда
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда 25 марта 2024 года поставила точку в этом деле. Несмотря на множество ответчиков, обязанность компенсировать вред полностью легла на ООО “Прагматик Авто”. Почему?
В определении суда написано: “Генеральный директор состоял в трудовых отношениях с ООО “Прагматик Авто” и управлял автомобилем в рамках своих служебных обязанностей. Ответственность за причиненный вред возлагается на организацию.” Итог: с компании “Прагматик Авто” взыскали компенсацию в пользу пострадавшей. Остальные ответчики были освобождены от выплат.
Ключ к победе
За этим успехом стоит работа команды адвокатов бюро “Юридический Петербург “. Мы взяли на себя сложную задачу: доказать, что ответственность лежит на организации, а не на отдельных лицах. Благодаря вниманию к деталям и умению выстраивать убедительную позицию, мы добились справедливости для своей доверительницы.
Адвокат Е.А. Маевская, участвовавшая в деле, отметила: “Это было непростое дело, но мы знали, на какие нормы закона опираться. Наша цель — защитить права клиента, и мы рады, что суд поддержал нашу позицию.”
“Юридический Петербург” — это команда, которая не боится сложных дел. Имея 15-летний опыт в спорах по ДТП, мы знаем, как найти выход даже из самых запутанных ситуаций. Этот случай — яркий пример нашего профессионализма и преданности делу.
