Заочное решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 марта 2025 года (дело № 2-818/2025) формирует устойчивую судебную практику, позволяющую потребителям эффективно оспаривать навязанные финансовые продукты ООО «РИНГ-Сити». Решение демонстрирует, что даже при уклонении компании от участия в процессе, суд встает на сторону потребителя, взыскивая полную стоимость неоказанной услуги и значительные компенсации.
Контекст сделки и предмет судебного разбирательства
Истец приобрела автомобиль в кредит, при оформлении которого дилером был навязан дополнительный договор с ООО «РИНГ-Сити» на сумму 209 200 рублей. Договор включал абонентское обслуживание (6 000 ₽) и пакет независимых гарантий (203 200 ₽). Потребитель направила отказ от договора спустя 3 дня после его заключения. Компания вернула лишь незначительную часть суммы за абонентское обслуживание, отказавшись возвращать основную плату за гарантии, что послужило основанием для иска.
Правовая аргументация суда: ключевые тезисы
В рамках заочного производства суд сформулировал ряд принципиальных правовых выводов, которые носят прецедентный характер:
-
Смешанная природа договора. Соглашение квалифицировано как смешанный договор, содержащий элементы возмездного оказания услуг и абонентского договора. Данная квалификация позволила в полном объеме применить Закон РФ «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП).
-
Ничтожность ограничительных условий. Условие договора, ограничивающее право на отказ 30-дневным сроком, признано недействительным как противоречащее императивной норме статьи 32 ЗоЗПП, предоставляющей потребителю право отказаться от услуги в любое время.
-
Отсутствие доказательств оказания услуги. Ключевым основанием для полного возврата средств послужило отсутствие у ответчика доказательств фактического несения расходов по оказанию услуг в рамках гарантийной части договора. Суд отклонил попытку компании применить нормы о независимой гарантии для удержания средств, указав на недобросовестность такого поведения (злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ).
-
Недопустимость частичного удержания. Расчет компании, удержавшей средства за «истекший период» гарантии, признан необоснованным, так как услуга по выдаче гарантии не является абонентской и не может считаться оказанной по частям при отсутствии наступления гарантийного случая.
Финансовые итоги судебного акта в пользу потребителя
Суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ООО «РИНГ-Сити» в пользу потребителя:
-
Основную сумму долга за гарантии: 203 306 рублей 73 копейки.
-
Компенсацию морального вреда: 5 000 рублей.
-
Штраф в размере 50% от взысканных сумм по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП: 104 153 рубля 36 копеек.
-
Расходы на оплату услуг представителя: 50 000 рублей.
Общая сумма взыскания составила 362 460 рублей 09 копеек. Примечательно, что суд отказался снижать размер штрафа и полностью удовлетворил требование о компенсации судебных издержек на юриста.
Стратегические выводы и практические рекомендации
-
Немедленное направление отказа. Заявление об отказе от навязанного договора по ст. 32 ЗоЗПП необходимо направлять в кратчайшие сроки заказным письмом с уведомлением.
-
Оспаривание любого частичного возврата. При получении частичного возврата, аргументированного «использованием периода», следует готовить иск о взыскании оставшейся суммы, так как для неоказанных фактически услуг такой расчет незаконен.
-
Преимущества заочного производства. Неявка представителей ООО «РИНГ-Сити» в суд не препятствует вынесению решения. Суд рассматривает дело на основе представленных истцом доказательств, что часто ведет к полному удовлетворению иска.
-
Исчерпывающий состав исковых требований. В исковом заявлении необходимо последовательно требовать взыскания основной суммы долга, компенсации морального вреда, 50-процентного штрафа и всех понесенных судебных расходов, включая услуги юриста.
Универсальный алгоритм действий для потребителя
-
Досудебный этап. Составление и направление претензии с требованием о расторжении договора и полном возврате средств на основании статей 32 и 28.1 Закона «О защите прав потребителей».
-
Судебный этап. При отказе или бездействии компании в течение 10 дней — подготовка и подача искового заявления в суд по месту вашего жительства. В иске следует указывать на смешанный характер договора, отсутствие доказательств оказания услуг со стороны ответчика и ссылаться на сложившуюся положительную судебную практику.
-
Исполнительный этап. Получение судебного решения и передача исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Если вам навязали услугу «Помощь на дорогах» или иной финансовый продукт ООО «РИНГ-Сити» при покупке автомобиля, текущая судебная практика свидетельствует о высокой вероятности полного возврата средств через суд. Для минимизации рисков и корректного составления процессуальных документов настоятельно рекомендуется обратиться к юристу, специализирующемуся на защите прав потребителей в сфере автоспоров.
Нужна помощь? Напишите в телеграмм, ссылка в профиле.
