ООО «РИНГ-СИТИ» КАК РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР И ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ. СУДЕБНОЕ ДЕЛО № 2-85/2025

Судебная практика: Применение судом пропорционального расчета возврата средств за навязанную гарантию. Анализ решения Комсомольского районного суда Ивановской области по делу № 2-85/2025

Комсомольский районный суд Ивановской области вынес решение, которое может задать новый тренд в практике рассмотрения споров о возврате средств за навязанные дополнительные услуги. В деле о взыскании с ООО «РИНГ-Сити» суд, признав право потребителя на отказ, применил пропорциональный расчет возврата, удержав плату за период с момента заключения договора до даты отказа.

Финансовый итог решения: объем взысканий с ООО «РИНГ-Сити»

Суд удовлетворил иск частично, взыскав с исполнителя значительную сумму, но рассчитав основной возврат пропорционально неиспользованному сроку договора.

Взыскание с ООО «РИНГ-Сити» Сумма (руб.) Правовое обоснование и комментарий Пропорциональный возврат стоимости гарантии 292 883,26 Рассчитан как:

• 309 862 ₽ – ((309 862 ₽ / 730 дней) * 40 дней).
• Удержано 16 978,74 ₽.
• Проценты по ст. 395 ГК РФ 15 500,45 Начислены за период незаконного удержания денежных средств.
• Штраф 50% по ЗоЗПП 155 691,86 Применен по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП от суммы взысканий по иску (292 883,26 + 3 000 + 15 500,45).
• Компенсация морального вреда 3 000,00 Присуждена по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Возмещение судебных расходов 10 492,04 Часть понесенных потребителем затрат на представителя.
• ИТОГО к взысканию в пользу потребителя: 477 567,61 Финальная сумма для взыскания. Государственная пошлина (в доход бюджета) 13 786,00 Взыскана с ответчика.

Суть дела и новый подход суда

Потребитель приобрел автомобиль у официального дилера АО «Авилон», получив скидку в 310 000 рублей при условии оформления пакета услуг партнеров на 317 862 рубля, который включал договор с ООО «РИНГ-Сити» на «независимую гарантию» (309 862 руб.) и абонентское обслуживание (8 000 руб.). Через 40 дней после заключения договора потребитель отказался от услуг. Компания вернула лишь часть суммы за абонентское обслуживание, удержав полную стоимость гарантии.

Правовая позиция суда: ключевые аспекты

1. Квалификация гарантии как возмездной услуги. Суд отклонил довод исполнителя о том, что выдача гарантии является разовым действием, и признал договор договором возмездного оказания длящихся услуг, что дает потребителю право на отказ в соответствии со ст. 32 ЗоЗПП и ст. 782 ГК РФ.
2. Применение пропорционального расчета при отказе. Это ключевой и новый аспект дела. Суд, признавая право на отказ, не взыскал полную сумму предоплаты, а произвел расчет удержания пропорционально времени с даты заключения договора до даты получения компанией отказа (40 дней). Формула: (Сумма гарантии / Общий срок договора в днях) * Количество дней пользования.
3. Невозможность снижения штрафа в 50%. Суд отказал компании в ходатайстве о снижении штрафа, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, и взыскал его в полном объеме.
4. Взыскание процентов за незаконное удержание денег. Дополнительно к основным требованиям суд взыскал с компании проценты по статье 395 ГК РФ за весь период, в течение которого деньги удерживались после получения отказа.

Задайте вопрос всем юристам на сайте

658 юристов отвечают

14 минут среднее время ответа

449 вопросов за сутки

Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Задать вопрос

Практические рекомендации на основании решения

1. Срочный отказ от навязанной услуги. Данное решение устанавливает прямую зависимость между сроком пользования услугой и размером удержания при возврате. Отказ должен быть направлен в максимально сжатые сроки, желательно в течение 14 дней с момента заключения договора, чтобы минимизировать возможные удержания.
2. Грамотный расчет требований. При подготовке претензии и иска необходимо самостоятельно рассчитать сумму пропорционального возврата по указанной формуле, чтобы обосновать свои требования. В иске можно заявить требование о полном возврате, но быть готовым к тому, что суд может применить пропорциональный расчет.
3. Использование факта навязанности как основного аргумента. Несмотря на новый подход к расчету, увязка продажи услуги с предоставлением скидки на автомобиль остается прямым нарушением пункта 2 статьи 16 ЗоЗПП. Этот аргумент должен быть центральным в исковом заявлении.
4. Не отказываться от судебного спора из-за удержаний. Как видно из дела, даже с учетом удержания части основной суммы (около 5,5%), общая сумма взыскания (477 567 руб.) значительно превышает первоначально уплаченную (309 862 руб.) за счет штрафа, процентов и компенсации издержек.

Ответы на типовые вопросы (FAQ)

• Почему суд удержал часть суммы, если услуга не оказывалась? Суд исходил из того, что потребитель имел возможность воспользоваться правом по гарантии в течение 40 дней, и этот период подлежит оплате. Данная позиция может стать новым трендом в судебной практике.
• Как рассчитывается удержание? Удержание = (Полная стоимость услуги / Общий срок договора в днях) * Количество дней с начала действия договора до даты получения исполнителем отказа. Общий срок определяется из договора (например, 2 года = 730 дней).
• Можно ли получить 100% возврат? Да, такая возможность сохраняется, особенно при отказе в течение 14 дней, при доказывании абсолютной навязанности (отсутствие выбора) или если суд встанет на позицию, что наличие самой гарантии не является оказанием повседневной услуги.

Заключение: Решение Комсомольского районного суда от 10.04.2025 вносит коррективы в стратегию потребителей. Оно подтверждает, что судебная защита остается высокоэффективной и финансово выгодной, но подчеркивает критическую важность скорости реагирования. Промедление с отказом теперь имеет прямую финансовую стоимость.

Столкнулись с навязанной услугой от ООО «РИНГ-Сити» или аналогичной компанией? Опишите срок действия договора и дату вашего отказа в комментариях, чтобы оценить возможный размер пропорционального удержания и общую перспективу взыскания.

Нужна помощь? Напишите в телеграмм, ссылка в профиле.