ООО «Драйв Клик Банк» возврат денег за навязанные консультационные услуги при автокредитовании

В продолжение анализа судебной практики по защите прав заемщиков рассматриваем решение Кировского районного суда г. Уфы от 07.03.2025. Дело устанавливает значимый прецедент: банк, включивший в кредитный договор оплату услуг третьего лица, несет солидарную ответственность за их возврат, даже при наличии подписанного клиентом акта оказания услуг.

Итог решения суда: объем взысканий с ООО «Драйв Клик Банк»
Суд удовлетворил требования потребителя, взыскав с банка полную стоимость навязанной услуги и установленные законом компенсации. Финансовый итог по делу представлен в таблице:

Взыскание с ООО «Драйв Клик Банк» Сумма (руб.) Правовое обоснование Возврат платы за «консультационные услуги» 104 400,00 Основной долг Проценты по статье 395 ГК РФ 22 463,16 За незаконное пользование чужими денежными средствами Компенсация морального вреда 2 000,00 Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» Штраф 50% по ЗоЗПП 64 431,58 Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» Возмещение почтовых расходов 415,00 Статья 98 ГПК РФ ВСЕГО к взысканию в пользу потребителя: 193 709,74 Государственная пошлина (в доход бюджета) 7 806,00 Взыскана дополнительно с ответчика

Суть правового конфликта
При оформлении автокредита в ООО «Драйв Клик Банк» заемщику было предложено подключение страховой программы. В рамках данного предложения был заключен договор с ООО «Лайф Иншуренс». Общая стоимость составила 120 000 рублей, из которых 104 400 рублей были обозначены как плата за пакет консультационных услуг (информирование, подбор условий), а 15 600 рублей — страховая премия в САО «РЕСО-Гарантия». В день сделки клиент подписал акт приема-передачи оказанных услуг. Оплата была произведена единовременно за счет кредитных средств.

В течение 14 дней потребитель направил отказ от услуг. ООО «Лайф Иншуренс» вернуло только страховую премию (15 600 руб.), удержав 104 400 рублей, ссылаясь на подписанный акт. ООО «Драйв Клик Банк» также отказался производить возврат.

Правовая позиция суда: ключевые выводы

1. Банк является надлежащим ответчиком. Суд подтвердил применение части 2.10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Если оплата услуги третьего лица включена в кредитный договор и перечислена банком, а исполнитель услуги не вернул средства в течение 7 рабочих дней с момента отказа, требование о возврате может быть предъявлено непосредственно кредитной организации.

2. Акт, подписанный в день заключения договора, не является безусловным доказательством. Суд указал, что подписание документа об оказании услуг в момент заключения договора, без подтверждения реальных действий (отчетов, переписки, записей консультаций), не свидетельствует об их фактическом исполнении. Бремя доказывания объема оказанных услуг лежит на исполнителе.

3. Обязанность уплаты штрафа в размере 50%. Суд автоматически применил пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскав штраф в размере 50% от всей присужденной суммы (основной долг, проценты, компенсация морального вреда) за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

4. Отказ во взыскании отдельных требований. Суд не удовлетворил требования о взыскании процентов по кредиту, начисленных на сумму услуги, и неустойки по ЗоЗПП, указав на необходимость доказывания прямой причинно-следственной связи между получением кредита и приобретением услуги, а также на неприменимость потребительской неустойки к случаям просрочки возврата денежных средств.

Практические рекомендации на основании решения

1. Требуйте возврата средств непосредственно с банка. При отказе исполнителя (в данном случае — ООО «Лайф Иншуренс») вернуть деньги в течение 7 рабочих дней направляйте соответствующее требование в банк (ООО «Драйв Клик Банк»), ссылаясь на часть 2.10 статьи 7 ФЗ-353.

2. Оспаривайте фиктивные акты оказания услуг. Требуйте от компании предоставить детальные доказательства оказания каждой позиции услуги: содержание консультаций, даты, продолжительность, форма взаимодействия.

3. Соблюдайте установленный законом порядок. Отказ от услуги направляйте исполнителю в течение 14 дней. После истечения 30 дней (но не позднее 180 дней) с даты отказа при отсутствии возврата предъявляйте требование банку.

4. Грамотно формулируйте исковые требования. В иске обоснованно требуйте возврата основной суммы, процентов по статье 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа 50% и судебных расходов. Избегайте необоснованно завышенных требований.

Ответы на частые вопросы (FAQ)

• Влияет ли подписанный акт на возможность возврата? Нет, если акт подписан в день сделки и услуга фактически не оказывалась. Компания обязана доказать факт и объем реально выполненных работ.

• Как рассчитан штраф 64 431,58 рубля? Штраф в 50% начислен на общую сумму взысканий по иску (104 400 + 2 000 + 22 463,16 = 128 863,16 руб.). 50% от этой суммы составляет 64 431,58 руб.

• Почему иск был предъявлен к банку, а не к ООО «Лайф Иншуренс»? Закон предоставляет потребителю право выбора: предъявить требование к исполнителю услуги или к банку, который перечислил деньги и включил их в кредит. Взыскание одной и той же суммы с двух лиц недопустимо.

• Что делать, если банк отрицает свою ответственность? Ссылайтесь на приведенное судебное решение и прямую норму закона (ч. 2.10 ст. 7 ФЗ-353). Банк, выступая агентом по перечислению средств и включая их в сумму кредита, принимает на себя ответственность перед заемщиком.

Заключение
Решение Кировского районного суда г. Уфы формирует важную практику, расширяющую инструменты защиты прав заемщиков. Оно подтверждает, что подписание формальных документов не лишает потребителя права на возврат средств за неоказанные услуги, а банк несет прямую ответственность за действия своих партнеров, вовлеченных в кредитный процесс.

Столкнулись со схожей ситуацией с ООО «Лайф Иншуренс» или другой фирмой? Опишите обстоятельства в комментариях, и наши специалисты дадут предварительную оценку перспектив обращения в суд на основе актуальной судебной практики.

Нужна помощь? Напишите в телеграмм, ссылка в профиле.