Обжалование штрафа за превышение габаритов
Краткое описание: Разбор успешного обжалования постановления о штрафе на 300 000 рублей по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, где ключевую роль сыграло доказательство факта аренды транспортного средства.
Текст статьи:
В правоприменительной практике по делам об административных правонарушениях в области перевозок, особенно когда нарушения фиксируются автоматическими средствами, нередко страдают добросовестные собственники транспортных средств. Однако закон предоставляет им механизмы защиты. Яркой иллюстрацией этого стал недавний случай, успешно завершившийся в Прокопьевском районном суде Кемеровской области.
Суть дела
Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление, согласно которому мой доверитель, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Основанием послужили данные автоматического комплекса АПВГК, зафиксировавшие 19 августа 2025 года движение автомобиля «Камаз» (собственником которого является мой доверитель) с превышением допустимой высоты (4,11 м при допустимых 4 м) без специального разрешения. Наказание – административный штраф в размере 300 000 рублей.
Позиция защиты
Мной была подана жалоба с требованием отменить постановление и прекратить производство по делу. Ключевым аргументом защиты стало то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство фактически не находилось во владении или пользовании собственника, а было передано в аренду другому лицу.
Правовая аргументация и решение суда
В своей жалобе я сослался на часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, которая прямо освобождает собственника от ответственности, если будет доказано, что в момент нарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица.
Для подтверждения этого факта в материалы дела были представлены неоспоримые письменные доказательства:
- Договор аренды транспортного средства от 25.01.2025, по которому мой доверитель передал автомобиль «Камаз» другому лицу
- Платежные поручения, подтверждающие факт уплаты арендной платы по данному договору.
Прокопьевский районный суд , тщательно изучив представленные доказательства, признал их относимыми, допустимыми, достоверными и взаимосогласующимися. Суд установил, что на момент совершения правонарушения мой клиент не являлся фактическим владельцем (пользователем) транспортного средства и, следовательно, не мог быть субъектом данного административного правонарушения.
Итог
Решением суда от 03 декабря 2025 года постановление инспектора Ространснадзора было отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
Выводы и рекомендации
Данное дело наглядно демонстрирует несколько важных аспектов:
- Важность документов: Наличие правильно оформленного договора аренды и финансовых документов, его подтверждающих, стало решающим фактором.
- Знание специфики закона: Применение статьи 2.6.1 КоАП РФ, которая создает «презумпцию ответственности собственника» при автоматической фиксации, но при этом предоставляет ему право на опровержение.
- Активную позицию защиты: Несмотря на автоматическую фиксацию нарушения, законность и обоснованность привлечения к ответственности собственника можно и нужно оспаривать, если для этого есть правовые основания.
Если вы, как собственник транспортного средства, столкнулись со штрафом за нарушение, которое было зафиксировано в ваше отсутствие и, возможно, другим водителем – не спешите оплачивать. Обращайтесь к юристам, специализирующимся на административном и транспортном праве. Грамотно выстроенная защита, как показывает эта история, способна привести к полной отмене необоснованного взыскания.











