Заехавший под знак “Движение запрещено” мотоциклист лишается приоритета при проезде перекрестка, поэтому другие участники движения не обязаны его пропускать, следует из постановления Верховного суда РФ. Оштрафованный за такое нарушение автомобилист добился отмены штрафа в суде высшей инстанции.
Автомобилист поворачивал налево на зеленый сигнал светофора и не уступил дорогу мотоциклисту, который двигался прямо во встречном направлении. Маневр закончился столкновением, в котором признали виновным водителя авто. Ему был назначен штраф в размере 1000 рублей. Суды согласились с сотрудником ГИБДД и оставили штраф без изменения. При даче объяснений по обстоятельствам ДТП заявитель указал, что знал о том, что движение по данному участку дороги мотоциклистам запрещено знаком 3.5. Заявитель настаивал, что мотоциклист лишился преимущественного права движения на перекрестке из-за нарушений ПДД. Суд высшей инстанции отменил нижестоящие судебные решения, вернув дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Позиция ВС
Верховный суд РФ поддержал автолюбителя, напомнив положения Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП». «Между тем вышестоящим должностным лицом и судьями городского и областного судов не учтены разъяснения, сформулированные в абзаце 2 означенного пункта 14, в котором Пленум Верховного суда РФ указал, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права 5 движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу», — напоминает ВС.
Также высшая инстанция уточнила, что схема организации дорожного движения на указанном участке дороги на момент совершения происшествия судами не запрашивалась и не исследовалась. «Доводы заявителя и обстоятельства, на которые он ссылался, должностными лицами и судами надлежащим образом не проверены, имеющий правовое значение для дела вопрос о том, имел ли второй участник дорожно-транспортного происшествия преимущественное право проезда перекрестка, применительно к положениям пункта 13.4 Правил дорожного движения и части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в их системной взаимосвязи и с учетом приведенной выше правовой позиции Пленума ВС Российской Федерации, не разрешался», — отмечает Верховный суд РФ.
ВС также разъяснил важный процессуальный нюанс, связанный с истечением срока давности привлечения к административной ответственности: это не может означать автоматического прекращения дела по формальному основанию. (№59-АД25-1-К9)
Источник: РАПСИ
