Лаишевский районный суд Республики Татарстан вынес решение, которое существенно усиливает позицию заемщика в спорах о возврате средств за навязанные услуги. Дело № 2-522/2025 подтверждает право требовать возмещения не только основной суммы, но и реальных убытков — уплаченных банку процентов по кредиту, взятому для оплаты такой услуги. Ответчиком по делу выступил Банк ВТБ (ПАО).
Финансовый итог решения: объем взысканий с Банка ВТБ
Суд удовлетворил требования потребителя в полном объеме, взыскав с кредитной организации следующие суммы:
Взыскание Сумма (руб.) Правовое обоснование и комментарий Возврат платы за услугу 130 000,00 Полная стоимость договора с ООО «Автомобильный Спасатель» Возмещение убытков (проценты по кредиту) 17 630,48 Ключевой прецедент: проценты, уплаченные банку за пользование кредитом на сумму навязанной услуги Проценты по ст. 395 ГК РФ 568,31 Начислены за период незаконного удержания денежных средств после предъявления требования банку Компенсация морального вреда 5 000,00 Взыскана на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» Возмещение расходов на юриста 7 000,00 Часть понесенных потребителем судебных издержек Штраф 50% по ЗоЗПП 76 599,39 Применен по пункту 6 статьи 13 ЗоЗПП от общей суммы взысканий (153 198,79 руб.) ИТОГО к взысканию в пользу потребителя: 236 797,58 Государственная пошлина (в доход бюджета) 5 745,96 Взыскана дополнительно с ответчика
Фабула дела и правовая позиция суда
При оформлении автокредита в Банке ВТБ заемщику была навязана услуга ООО «Автомобильный Спасатель» стоимостью 130 000 рублей, которая была включена в сумму кредита. Потребитель в установленный законом 14-дневный срок отказался от услуги, направив претензию исполнителю. Не получив ответа, он предъявил требование о возврате денежных средств непосредственно Банку ВТБ на основании части 2.10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите». После отказа банка последовало обращение в суд.
Суд установил следующие ключевые обстоятельства:
-
Нарушение запрета на навязывание услуг. Увязка получения кредита с приобретением посторонней услуги была квалифицирована как нарушение статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
-
Ответственность банка по ФЗ-353. Суд детально разъяснил процедуру, закрепленную законом: при отказе от услуги в течение 14 дней и бездействии исполнителя (более 7 рабочих дней) заемщик вправе требовать возврата средств непосредственно у банка-кредитора в период от 30 до 180 дней с момента отказа.
-
Взыскание реальных убытков. Суд признал правомерным требование о возмещении убытков в виде процентов, которые заемщик уже выплатил банку за пользование кредитными средствами, направленными на оплату навязанной услуги. Данная позиция формирует значимый прецедент.
Практические рекомендации на основании решения
-
Соблюдайте установленную законом процедуру. Последовательность действий является обязательной: отказ исполнителю → ожидание 7 рабочих дней → требование банку (после 30 дней с отказа).
-
Правильно определяйте ответчика. В иске о защите прав, нарушенных в рамках потребительского кредита, надлежащим ответчиком является банк, включивший услугу в кредитный договор.
-
Грамотно формулируйте состав требований. Помимо возврата основной суммы, заявляйте требование о возмещении убытков (уплаченных процентов по кредиту за данную сумму), процентов по статье 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа 50% и судебных расходов.
-
Избегайте неверных требований. Суд указал, что неустойка (пеня) по ЗоЗПП за просрочку удовлетворения требования о возврате денег за услугу не применяется; основной мерой ответственности в этом случае является штраф в размере 50%.
Ответы на частые вопросы (FAQ)
-
Почему иск был подан к Банку ВТБ, а не к ООО «Автомобильный Спасатель»? Закон (ч. 2.10 ст. 7 ФЗ-353) предоставляет заемщику право выбора: требовать возврата с исполнителя услуги или с банка, который перечислил средства и включил их в кредит. Взыскание с банка часто является более эффективным.
-
Как рассчитывается штраф в 50%? Штраф исчисляется от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя (основной долг + убытки + проценты по ст. 395 ГК РФ + компенсация морального вреда). В данном деле: (130 000 + 17 630,48 + 568,31 + 5 000) / 2 = 76 599,39 руб.
-
Обязательно ли сначала обращаться к исполнителю услуги? Да, это обязательный процессуальный этап для последующего предъявления требования к банку по специальному основанию (ФЗ-353). Без доказательств отказа исполнителю у требования к банку не будет предусмотренного законом основания.
-
Как рассчитать убытки в виде процентов по кредиту? Необходимо выделить из графика платежей все проценты, уплаченные за период пользования той частью кредита, которая равна стоимости навязанной услуги, до даты ее фактического возврата или досрочного погашения.
Заключение
Решение Лаишевского районного суда от 14.03.2025 является руководством к действию для заемщиков, столкнувшихся с навязыванием дополнительных платных услуг. Оно подтверждает не только обязанность банка вернуть незаконно удержанные средства, но и его ответственность за полное возмещение причиненных потребителю финансовых потерь, включая уплаченные проценты.
Столкнулись с аналогичной ситуацией при кредитовании в Банке ВТБ или ином банке с участием ООО «Автомобильный Спасатель»? Опишите обстоятельства заключения договора в комментариях, чтобы получить предварительный анализ ваших перспектив с учетом данной судебной практики.
Нужна помощь? Напишите в телеграмм, ссылка в профиле.
