Данная публикация адресована, в первую очередь, гражданам. Участникам ДТП удалось минимизировать свои потери. В один не прекрасный день мне позвонили и попросили приехать в больницу. Приехав в больницу я узнала, что девушка попала в ДТП и теперь уже несколько дней ей «звонит какой-то адвокат» и просит о встрече. Так как она не в состоянии была с кем-либо встречаться, пришлось взять эту миссию на себя. Позвонила коллеге и узнала, что водитель хочет встретиться с потерпевшей, т. к. очень беспокоится о её здоровье и хочет договориться о компенсации причинённого вреда. Но с визитом водителя в больницу пришлось подождать, потерпевшая не в состоянии была кого-либо принимать.
После выписки из больницы произошла встреча водителя с потерпевшей в присутствии представителей. В ходе встречи были установлены условия и порядок возмещения причинённого ущерба, компенсации морального вреда. Водитель добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, что значительно ускорило процесс восстановления здоровья моей доверительницы. Т. к. представитель водителя в суд не явился по неизвестной причине, то мне пришлось «поработать» «на два фронта».
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее. Водитель, являющийся гражданином одной из стран ближнего зарубежья, в нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода был причинен вред средней тяжести. В судебном заседании водитель показал, что признает себя виновным в правонарушении, не заметил пешехода. Потерпевшая показала, что когда она переходила дорогу по пешеходному переходу, на нее совершил наезд автомобиль под управлением водителя.
В результате ДТП её здоровью был причинен вред здоровью средней тяжести. Просит назначить штраф, так как водитель оказывал и оказывает помощь в лечении. Виновность водителя в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справками по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении; заключением эксперта, согласно выводам которого у пешехода имели место: закрытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты> квалифицирующиеся как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.
Общее требование, содержащееся в п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 14.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Нарушение водителем указанных пунктов правил дорожного движения и привело к причинению потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, судья считает, что действия водителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания принимается во внимание характер правонарушения, личность водителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить водителю наказание в виде штрафа, т. к. такое наказание будет соответствовать цели административного наказания — предупреждению совершения новых правонарушений.
Водитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного , назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. После вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности водитель продолжал оказывать помощь по полного излечения моей доверительницы. Затраты на лечение, компенсация утраченного заработка, морального вреда были произведены в полном объёме. И только после этого иностранный гражданин уехал к себе на родину. Стороны сохранили между собой хорошие отношения.
