Банкротство гражданина: где рассматривать дело — по регистрации или фактическому месту жительства?
В деле о банкротстве гражданина кредитор оспорил передачу дела из Москвы в Еврейскую автономную область. Должник был зарегистрирован там, а банк утверждал, что регистрация формальная и фактически должник живёт и ведёт дела в Москве.
В определении от 23 октября 2026 года судья Верховного суда РФ С.В. Самуйлов указал: если фактическое место жительства не совпадает с регистрацией и есть основания подозревать манипулирование подсудностью, суду следует проверить обстоятельства и учитывать действительное место жительства. Доводы банка судья счёл заслуживающими внимания и передал жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.
Важно: это не итоговое решение коллегии по вопросу подсудности. На дату подготовки поста рассмотрение жалобы назначено на 30 ноября 2026 года.
Практический вывод из дела: кредитору, который спорит о месте рассмотрения банкротства, стоит собирать доказательства фактического проживания, а не ограничиваться предположениями о «центре интересов». Само наличие регистрации по конкретному адресу тоже не исключает, что другая сторона будет оспаривать её значение. Окончательная оценка зависит от обстоятельств дела.
#банкротство #банкротствофизлиц #арбитраж #судебнаяпрактика #кредитор #РостовНаДону
Источники:
- Определение судьи Верховного суда РФ от 23.10.2026 № 305-ЭС26-8563(2), дело № А40-67858/2026 (www.vsrf.ru/lk/practic…) — доводы банка, вывод о передаче жалобы на рассмотрение коллегии и назначенная дата заседания.
