Ко мне обратился представитель ООО Р и пояснил, что между ООО Р и ООО А был заключен договор хранения товара. По условиям данного договора хранитель обязался на условиях, установленных заключенным договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемый ему продовольственный товар (на срок, не превышающий срок годности товара, предусмотренный нормативными документами), возвращать его в сохранности по первому требованию ООО А., а последний обязался оплачивать хранение в порядке, установленном договором. Однако ООО А не оплачивает хранение.
В чем заключалась проблема?
Как было установлено по пояснениям представителя ООО Р обязательства по оплате за хранение товара не исполнены. Это является нарушением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Поэтому требования о взыскании долга по договору хранения и неустойки за просрочку оплаты являются обоснованными и подлежат судебной защите.
Работа юриста по делу
Мной, как специалистом по арбитражным спорам было подготовлено обоснованное исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору хранения. Был произведен расчет сумм основного долга и договорной неустойки за просрочку оплаты.
Было заявлено ходатайство об истребовании из Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Управление ветеринарии города Екатеринбурга» копий ветеринарных свидетельств формы № 2.
В материалы дела были представлены документы, подтверждающие оказание ООО Р услуг по хранению в спорный период времени: копии актов о приеме ТМЦ на хранение, актами о возврате ТМЦ, сданными на хранение. Также были представлены в материалы дела копии ветеринарных документов: ветеринарных свидетельств, корешков ветеринарных свидетельств.
В процессе неоднократных судебных заседаний поддерживалась позиция доверителя о надлежащем исполнении условий договора хранения стороной истца и его нарушением со стороны ответчика.
Результат для Клиента
Арбитражный суд, оценив представленные доказательств, пришел к выводу, что факт оказания услуг по хранению имущества ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами. В связи, с чем установил наличие у ответчика обязанности по выплате истцу суммы стоимости услуг по хранению и сопутствующих хранению услуг.
Расчет неустойки судом был также проверен и признан правильным: истец верно определил начальную дату начисления неустойки, с учетом согласованных сторонами сроков оплаты, применил ставку, предусмотренную договором, исходные данные для расчета неустойки являются достоверными. Сумма неустойки была взыскана с ответчика в полном размере. Дело было выиграно!
