Верховный суд (ВС) РФ признал законным взаимозачет встречных требований с аффилированным лицом при последующем банкротстве должника, не выявив в этом случае нарушения прав кредиторов, сообщили в пресс-службе суда высшей инстанции.
«В понедельник -27.01.2025, высшая инстанция отменила судебные акты о признании недействительными оспариваемых сделок и оставила в силе апелляционное решение, согласно которому был принят отказ в признании спорных сделок недействительными», — сообщили в пресс-службе суда.
Поводом для подачи иска стали шесть договоров о зачете встречных требований между должником ООО АРКС «Гидрострой» и ООО ИФСК «АРКС» на сумму более 360 миллионов рублей, заключенные в 2018 году. Конкурсный управляющий посчитал, что зачет требований в этом случае вредит кредиторам, а на момент заключения сделок «Гидрострой» имел признаки неплатежеспособности.
Суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве ООО АРКС «Гидрострой» поддержал требование о признании спорных сделок недействительными, отметив, что такой зачет причиняет имущественный вред кредиторам. Апелляция это решение отменила, но кассация вновь признала договоры недействительными. Верховный суд признал сделки законными.
Выводы судов
«Необходимым условием для признания сделки недействительной в рамках рассмотрения дела о несостоятельности применительно к положениям статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности» является установление юридически значимого факта причинения имущественного вреда кредиторам должника, (будущей) конкурсной массе.
В отсутствие вреда сделка не может быть признана недействительной по указанным основаниям. В данном случае в результате совершения оспариваемых сделок произведен зачет встречных однородных требований между двумя коммерческими юридическими лицами», — отмечалось в апелляционном определении, с которым согласился ВС.
Также ответчики настаивали, что конкурсный управляющий не сомневался в реальности зачтенных обязательств должника и не заявлял об их мнимости в суде, что также является доказательством законности совершенного зачета требований. Апелляция также указала, что в результате совершения оспариваемых сделок произведено уменьшение задолженности каждой стороны, а также «достигнут правовой и экономический результат».
Источник: РАПСИ
