Заявители пытались перевести акции, купленные у брокера из США, на брокерский счет в Российской Федерации. Три судебные инстанции им отказали, так как истцы не предоставили необходимые документы. Но Верховный суд РФ пояснил: в сложившейся ситуации нельзя руководствоваться только списком стандартных документов, а стоит учитывать, какие еще документы могут предоставить держатели акций.
Сергей и Галина Дощицины приобрели у американского брокера акции Сбербанка в количестве 20 000 и 18 000 штук соответственно, которые были зарегистрированы в депозитарии «Райффайзенбанка». Весной 2022 года биржевые торги российскими акциями на иностранных биржах были прекращены.
В ответ на это, в апреле 2022 года президент подписал закон, запрещающий российским эмитентам размещать такие бумаги за границей, и обязал аннулировать контракты с зарубежными биржами. Дощицины затребовали перевод учёта своих акций в банке, им было отказано из-за отсутствия нотариально заверенной выписки с брокерского счёта.
Три инстанции поддержали это решение, посчитав предоставленные документы недостаточными для подтверждения прав на акции. Судьи отклонили аргументы истцов о невозможности получения необходимых документов в условиях международной обстановки.
Однако, ВС РФ указал, что депозитарий в России предложил избыточные требования к документам, и Закон № 319-ФЗ от 2022 года допускает передачу любых доступных документов с учётом санкций. Брокер не объяснил причину отказа истцам, а также не проверил достоверность поданных сведений. ВС отметил, что российские депозитарии должны принимать решения о необходимых документах с учётом обстоятельств заявителя и возможностей для подтверждения юридически значимых фактов.
Экономколлегия добавила, что критерий отсутствия обоснованных сомнений в принудительном переводе прав на акции, закреплённый в ч. 6 ст. 5 ФЗ № 319, не требует доказательств «вне разумных сомнений». Нельзя требовать от лиц, пострадавших от действий иностранных стран и финорганизаций, устранения сомнений в их праве на зарубежные акции. ВС также напомнил, что гражданское право основано на принципе добросовестности, и депозитарий не может требовать документы, которые заявителям было невозможно получить в данный период времени.
Депозитарий должен был запросить у заявителей информацию, подтверждающую их право на акции, и ту информацию которую представляется возможным достать. Таким образом, депозитарий не может отклонить перевод просто из-за своих подозрений. Для этого нужны серьёзные основания, например, если есть подозрения в подделке документов или принадлежности бумаг другому лицу.
Депозитарий, как профессиональный участник рынка, обязан доказать, что акции принадлежат другому лицу, и он имеет инструменты для этой проверки. На основании этого экономическая коллегия Верховного суда отменила решения нижестоящих судов и вернула дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
