Всем известные изменения, внесенные в часть 5 статьи 4 АПК РФ которые привели к обязательному соблюдению претензионного (досудебного) порядка урегулирования большинства гражданско-правовых споров с 1 июня 2016 года. Так особый интерес вызывает отнесение самого претензионного (досудебного) порядка к способам защиты гражданских прав.
Возможно ли это сделать? Какой из этих способов может быть выражен в форме направления претензии?
Размышляя над ответом на эти вопросы, вспомнилась дипломная работа на тему: «Самозащита гражданских прав». Так определяя понятия самозащиты, я писал, что под ней понимается особый порядок защиты прав без обращения к юрисдикционным органам. Кроме разделения на активный и пассивный способы защиты, разграничение понятий «защита права» и «охрана права», были аргументы в различии понятий «форма» и «способ» защиты гражданских прав.
Так применительно к ним, писал, что в статье 12 ГК РФ был лишь один способ защиты гражданских прав – самозащита права. Все-таки следуя теме статьи ответ на вопрос отнесения претензионного порядка к способам защиты, конечно же утвердительный и соответственно он является формой такого способа защиты гражданских прав, как самозащита.
Указанная форма защиты (претензионный порядок) заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи спора юрисдикционному органу. Вместе с тем, судами выражаются вполне логичные позиции о свободе выбора способа защиты права.
«Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке». «Абзац 6 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46. В соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты».
Таким образом, полагаю, что норма об обязательном досудебном порядке является ничем иным как ограничением выбора способов защиты нарушенного права.
