Шведская компания, занимающаяся производством оружия для недружественных стран, выиграла дело в арбитраже и обратилась в Арбитражный суд за его исполнением. Все три судебные инстанции не нашли оснований для отказа в удовлетворении иска. Экономколлегия подтвердила, что исполнение решения третейского суда не противоречит действующему контрсанкционному законодательству. Hyperion Materials & Technologies из Швеции и Белорецкий металлургический комбинат заключили контракт с условием арбитражного разбирательства в рамках Торгово-промышленной палаты.
Российская сторона не выплатила деньги за товар, в результате чего контрагент подал иск на сумму свыше €400 000. Выиграв дело, шведская компания обратилась за исполнением в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело № А07-32862/2022). Суд установил, что решение было принято российскими арбитрами по российскому законодательству, однако в пользу кредитора из недружественной юрисдикции.
Суд не усмотрел нарушений и выдал исполнительный лист, вычитая финансовые санкции во время моратория. Кассация поддержала выводы нижестоящих судов. Позднее выяснилось, что Hyperion производит компоненты для оружия, о чем ответчик не был осведомлен. Комбинат совместно с прокуратурой Башкортостана обратились в суд для пересмотра дела. Все три инстанции вновь пришли к выводу о правомерности выдачи исполнительного листа кредитору из недружественной страны и оставили решения без изменений.
Заявители подали кассационную жалобу в Верховный суд. Судья Марина Пронина отказалась передавать дело, обнаружив, что указанные обстоятельства не являются основанием для одностороннего отказа от контракта.
