18 июня 2025 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден обзор судебной практики по банкротству граждан, в котором Верховный суд дал разъяснение о судьбе “не списываемых” долгов по субсидиарной ответственности.
Необходимо напомнить, что в соответствии с п. 6 ст. 213.28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” не подлежит списанию при личном банкротстве требование о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона).
Что по этому поводу сказал Верховный суд:
В п. 58 Обзора ВС РФ указал на возможность списания обязательств, предусмотренных п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве (из субсидиарной ответственности, убытков). При выполнении следующих условий:
- отсутствие в действиях должника умысла или грубой неосторожности;
- добросовестное поведение в деле о банкротстве .
Казалось бы, перед бывшими директорами и бенефициарами открылась дверь к финансовой свободе. Однако, практика, как всегда, вносит свои коррективы, которые не совсем радужны для КДЛ. Анализ судебной практики показывает, что судами вышеуказанные разъяснения фактически используются, как механизм исправления ситуации, где привлечение к ответственности было формальным или не учитывало степень вины КДЛ, при этом, массового списания долгов по субсидиарной ответственности на сегодняшний день не происходит.
Наиболее показательные тенденции применения судами разъяснений Верховного суда:
- Суды исследуют судебные акты о привлечении к субсидиарной ответственности на предмет установления формы вины КДЛ. Если в определении прямо указано на наличие умысла КДЛ (например, вывод активов, намеренное доведение до банкротства), то шансов на списание в личном банкротстве практически нет.
- Вид ответственности значения не имеет. Попытка должников апеллировать к тому, что с них взыскали не субсидиарку, а всего лишь убытки, успеха не приносит. Суды справедливо указывают: важна не квалификация требования, а характер действий. Если убытки возникли из-за недобросовестного вывода активов, что говорит об умысле, долг не списывается.
- Аналогичный подход работает и в отношении долгов, возникших из-за признания сделок недействительными. Если в обособленном споре об оспаривании сделки уже было установлено, что гражданин действовал недобросовестно, пытаясь скрыть имущество или вывести активы в ущерб кредиторам, на освобождение от возврата этих средств рассчитывать не приходится. Факт того, что вопрос о субсидиарной ответственности еще не рассматривался, ситуацию не меняет.
Основные выводы из анализа судебной практики о применении судами разъяснений Верховного суда:
-
Ключевой фактор — не поведение в банкротстве, а причина долга. Добросовестность в личной процедуре — условие необходимое, но недостаточное. Судьи сначала смотрят за что именно гражданин был привлечен к ответственности.
-
Неопределенность — в пользу должника. Если в старом деле о банкротстве компании форма вины привлеченного лица не была установлена, это открывает возможность для дискуссии в личном банкротстве.
-
Номиналы под вопросом. Пока в практике не встретилось ни одного дела об освобождении от субсидиарки номинального директора. Было бы крайне интересно посмотреть на мотивировку суда в таком споре, ведь формально ответственность номинала наступает, но его вина и выгода могут быть минимальны.
Юристы по Арбитражу
18 отзывовАдвокат №2496Свиридова Ирина Сергеевна Адвокат прошел модерацию✅️Специализируюсь в области гражданского, жилищного, семейного, земельного...АлиментыВзыскание задолженностиГражданские делаЖилищные вопросыЗаключение и расторжение бракаЗащита прав потребителяЗемельные вопросыНаследствоРаздел имуществаСемейные делаСоставление документов+11 специализаций- Рассрочка
- Работа по договору
- Оплата наличными
25 отзывовАдвокат №3871Музыря Денис Владимирович Адвокат прошел модерациюГонорар всегда в кассе, а квитанция с договором у доверителя. Анализ наличия...- Рассрочка
- Возможны командировки
- Оплата наличными
48 отзывовАдвокат №2553Жирнов Юрий Михайлович Адвокат прошел модерациюДеятельность адвоката осуществляется в строгом соответствии с кодексом...АлиментыБанкротство физических лицВзыскание задолженностиГражданские делаМошенничествоНалоговое правоНаследствоОбслуживание бизнесаРаздел имуществаСемейные делаУголовные дела+11 специализаций- Оплата наличными
- Работа по доверенности
- Прием по записи
34 отзываАдвокат №20950Савельев Денис Вячеславович Адвокат прошел модерацию⚖️ Квалифицированная юридическая помощь по гражданским и уголовным делам...Банковское правоБанкротство физических лицБанкротство юридических лицВзыскание задолженностиГражданские делаМошенничествоНаследствоНедвижимостьОбслуживание бизнесаУголовные делаФинансовое право+11 специализаций- Медиатор
- Прием по записи
- Работа по договору
13 отзывовЮристАлпатов Константин Геннадьевич Юрист прошел модерациюКонстантин Геннадьевич Алпатов, аккредитованный эксперт Министерства Юстиции...АвтоюристыАдминистративное правоАлиментыБанковское правоБанкротство физических лицБанкротство юридических лицВзыскание задолженностиВоенное правоВозмещение ущербаГражданские делаРаздел имущества+11 специализаций- Оплата картой
- Выезд к клиенту
- Встреча в офисе
4 отзываАдвокат №1530Полькина Ольга Владимировна Адвокат прошел модерациюДавайте знакомиться.Меня зовут Ольга Полькина, я адвокат, являюсь членом...АлиментыБанкротство физических лицГражданские делаЖилищные вопросыЗаключение и расторжение бракаМошенничествоНаследствоРаздел имуществаСемейные делаТрудовое правоУголовные дела+11 специализаций- Бесплатная консультация
- Предоплата
- Онлайн-услуги
8 отзывовЮристХодус Николай Геннадьевич Юрист прошел модерацию⚖Заслуженный юрист Республики Крым⚖Член КРО "Ассоциация юристов России"⚖Член...АлиментыБанкротство юридических лицВзыскание задолженностиГражданские делаЖилищные вопросыЗаключение и расторжение бракаЗащита прав потребителяНаследствоНедвижимостьРаздел имущества+10 специализаций- Представительство в суде
- Прием по записи
- Оплата наличными
