Две инстанции отказались взыскать с экс-директора убытки, решив, что он спасал компанию от еще большего ущерба. Верховный суд с этим не согласился. В компании, которая занималась сдачей автомобилей в аренду, был единственный участник и директор. Когда директор сменился, компания обнаружила, что бывший руководитель занижал арендную плату по договорам с некоторыми контрагентами.
В итоге сумма неполученной прибыли составила 30 млн руб. Компания обратилась в суд с иском о взыскании убытков с бывшего директора. Суд первой инстанции иск удовлетворил, но апелляция и кассация в иске полностью отказали: директор занижал арендную плату, потому что пытался предотвратить больший ущерб.
Противоправность его поведения компания не доказала. Верховный суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение. Он указал, что директор совершил сделку при наличии конфликта между его личными интересами (в том числе интересами аффилированных с ним лиц) и интересами этого общества. Информация о конфликте интересов не была заблаговременно раскрыта, и действия директора не были одобрены.
Невыгодный для общества характер сделки, совершенной директором в условиях конфликта интересов, предполагается, пока иное не будет доказано самим директором. Документ: определение ВС от 18.06.2024 по делу № А40-143247/2022
