Amicus Curiae расшифровывается как «друг суда», также известное в некоторых юрисдикциях как «вмешательство третьей стороны», то есть тот, кто не является стороной в судебном разбирательстве, но вмешивается в разбирательство, чтобы просветить действующих судей и повлиять на исход судебного процесса, связанного с вопросами общественного интереса, предоставляя свой внешний анализ по вопросам права или факта в своей области знаний.
Субъектом, принимающим на себя эту роль, может быть представитель правительства, государственное учреждение или агентство, заинтересованная группа, компания, юридическая фирма, профессор университета, который считает, что решение суда может затронуть его интересы. В российской правовой системе существует схожий с Amicus Curiae институт внепроцессуального обращения.
Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям арбитражных судов по делам, находящимся в их производстве, либо председателю арбитражного суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам (ч.2.1. ст.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства (Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»).
По настойчивой просьбе моего доверителя лишь однажды я писала внепроцессуальное обращение председателю арбитражного суда. Эффект был нулевой, потому что: «Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом» (ч.2 ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кстати, внепроцессуальные обращения можно увидеть на сайтах арбитражных судов от депутатов, общественных организация и пр.
