Суд РФ опубликовал постановление от 24 апреля по делу № 78-АД26-5-К3, в котором рассмотрел вопрос о привлечении водителя такси к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие отдельного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
В материалах дела было установлено, что водитель перевозил пассажира на автомобиле Kia JF Optima по заказу через мобильное приложение. При этом имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное юридическому лицу на это транспортное средство. Также был представлен путевой лист, подтверждавший передачу автомобиля водителю и прохождение предрейсового контроля технического состояния.
Нижестоящие суды исходили из того, что водитель как физическое лицо обязан иметь отдельное разрешение на такую деятельность. Верховный Суд РФ признал такой вывод необоснованным, указав, что разрешение было выдано юридическому лицу в установленном порядке, а водитель был допущен к управлению соответствующим транспортным средством.
Суд также отметил, что нижестоящие инстанции не исследовали вопросы о наличии трудовых отношений между водителем и обществом, передавшим автомобиль, а также о правоотношениях между юридическими лицами, связанными с перевозкой. Эти обстоятельства имели значение для правильной оценки события административного правонарушения.
Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Правовое значение постановления состоит в том, что отсутствие личного разрешения у водителя не образует состав правонарушения само по себе, если разрешение имеется у перевозчика, автомобиль передан водителю по путевому листу и иные обстоятельства перевозки подтверждены материалами дела.
Данный ответ выражает мнение юриста и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данной статье
