На прием обратился Ш. и рассказал, что Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбург предъявил к нему гражданский иск, и просил суд прекратить действие права Ш. на управление транспортными средствами по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению автомобилем.
В чем заключалась проблема?
Как следовало из искового заявления Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что гражданин Ш. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения. Однако имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». В связи с этим по состоянию здоровья ему противопоказано управление транспортом.
По мнению прокурора, управление транспортным средством лицом, являющимся больным алкоголизмом, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Прокурор считает, что действие права Ш. на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления алкоголя, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Работа юриста по делу
Ш. пояснил, что после получения искового заявления обратился ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер». По заключению врачебной комиссии был допущен к управлению транспортным средством сроком на один год, с последующим медицинским переосвидетельствованием. В настоящее время на диспансерном наблюдении не состоит, здоров. Кроме того, пояснил, что положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет трудовые поощрения, алкоголем не злоупотребляет, в 2008 году удочерил ребенка, что также его положительно характеризует.
После ознакомления с ситуацией, мной было предложено Ш. представить доказательства, опровергающие доводы искового заявления. Был составлен примерный перечень необходимых письменных документов, которые необходимо было приобщить к материалам дела.
В материалы дела нами были представлены письменные доказательства, а именно, заключения врачебной комиссии, решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга об установлении удочерения, где указано, что Ш. под наблюдением нарколога не состоит, здоров, положительные характеристик с места работы, алфавитная карточка об отсутствии административных правонарушений за управление в состоянии опьянения, документы о снятии с учета и об отсутствии противопоказаний к управлению автомобилем.
Результат для клиента
Заслушав доводы представителя прокуратуры, ответчика Ш., его представителя, представителя Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Ш. при наличии водительского удостоверения, не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В связи с чем, действие права Ш. на управление транспортными средствами не подлежит прекращению. Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, не подлежат удовлетворению. Дело было выиграно!
